Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8995

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Ситкиной М.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, на КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, выполнить требования п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации и получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта - р. Вассиановка в пользование.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора Ситкину М.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор 8 июня 2014 года обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на КГУП "Примтеплоэнерго" устранить выявленные нарушения водного и природоохранного законодательства и в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить требования пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ и получить в установленном законом порядке решение о предоставлении объекта р. Вассиановка в пользование.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет сброс сточных вод в водный объект реку Вассиановка в отсутствие у него решения о предоставлении водного объекта в пользование и, тем самым, использует водный объект - р. Вассановка на территории от села Реттиховка Приморского края в нарушение требований ст. 11 Водного кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования не признал, пояснив, что предприятие в настоящий момент лишено возможности исполнить требования природоохранного законодательства в виду бездействия администрации Реттиховского сельского поселения по исполнению обязанности по проведению реконструкции и капитального ремонта систем водоотведения. Предприятием предприняты все необходимые меры для получения спорного разрешения.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права при принятии решения. Указывает, что конструктивные особенности и техническое состояние систем водоотведения Реттиховского сельского поселения не позволяют производить надлежащее обеззараживание воды, в связи с чем показатели качества сточных вод не соответствуют нормативным, что является причиной несогласования условий водопользования. Для устранения данных обстоятельств необходима реконструкция и капитальный ремонт систем водоотведения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу пункта 2 части 2 статьи 11, части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

При этом в силу части 4 статьи 23 указанного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 вышеназванного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Судом первой инстанции установлено, что использование ответчиком водного объекта - реки Вассиановка осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Данный факт подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе актом проверки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю КГУП "Примтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N ... (л.д. 16-43), из которого следует, что вынесенного решения о предоставлении КГУП "Примтеплоэнерго" водного объекта в пользование для сброса сточных вод у предприятия не имеется (л.д. 33), а также постановлением N ... от ДД.ММ.ГГГГ , которым КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ (л.д. 6-7), и не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником системы водоотведения и использует их на основании договора аренды, суд первой инстанции обоснованно не принял судом во внимание как не имеющие юридического значения для дела, поскольку пользователем водного объекта, осуществляющим сброс сточных вод, является именно КГУП "Примтеплоэнерго", вследствие чего на этом юридическом лице лежит обязанность получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, установив наличие нарушения требований вышеназванной нормативных актов в результате осуществления ответчиком производственной деятельности, обоснованно возложил на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность получить в порядке, установленном водным законодательством, решение о предоставлении в пользование водного объекта реки Вассиановка, предоставив ему разумный срок для исполнения данной обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суммы затрат на производство текущего и капитального ремонта, определенной сторонами в договоре аренды, не достаточно для покрытия расходов на реконструкцию системы водоотведения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку необходимость реконструкции объекта не может являться основанием для освобождения ответчика, арендующего и эксплуатирующего это имущество, от исполнения обязанности, установленной водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды.

Ссылки в апелляционной жалобе на полученный письмом N ... от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование по причине несогласования условия водопользования, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт нарушения не опровергают и основанием для освобождения от выполнения обязанности, предусмотренной законом, данное обстоятельство являться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи