Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9011

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре : Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Э.Х. к ООО "Росси - Вест ЛГ" о признании незаконной перепланировки помещений

по частной жалобе Беспаловой Э.Х.

на определение Первореченского районного суда г. Владивосток от 11 августа 2014 года, которым приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Беспалову Э.Х ... и её представителя по доверенности ФИО6 , представителя ответчика по доверенности ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Э.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Росси - Вест ЛГ" о признании перепланировки нежилого помещения N на 1 этаже здания, расположенного по адресу: "адрес" (лит. 3) незаконной, возложении обязанности привести перепланированное помещение в первоначальное состояние.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб сторон на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.06.2014 по гражданскому делу по иску Беспаловой Э.Х. к ООО "Роси - Вест ЛГ", ООО "Мицар" о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Истица и ее представитель возражали против приостановления производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Беспалова Э.Х., ею подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы Закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как следует из материалов дела, в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело N 2 - 1072/2014 по иску Беспаловой Э.Х. к ООО "Роси - Вест ЛГ", ООО "Мицар" о признании права общей долевой собственности на общее имущество. Постановленное по делу решение суда от 16.06.2014 не вступило в законную силу, на него поданы апелляционные жалобы.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Роси - Вест ЛГ" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что разрешение настоящего спора по гражданскому делу по иску Беспаловой Э.Х. к ООО "Росси - Вест ЛГ" о признании незаконной перепланировки помещений невозможно до вступления в законную силу решения суда от 16.06.2014 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены судом, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи