Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9012

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского Э.Х. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными приказов начальника УМВД, установленных функциональных обязанностей и взыскании невыплаченной заработной платы по ранее занимаемой должности

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Карповой Т.П. - представителя УМВД по ПК, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшевский Э.Х. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что с февраля 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности ... С 1 января 2014 года должность истца сокращена, и он находился в распоряжении УМВД России по Приморскому краю.

Приказом по личному составу от 23 апреля 2014 года N ... в п.п. 1,2 истцу определено на период нахождения в распоряжении УМВД РФ по ПК выполнять отдельные поручения начальника ОГИБДД по г. Владивостоку УМВД РФ по ПК, начальнику отдела предписано разработать временные функциональные обязанности и организовать контроль за их исполнением.

Не согласившись с названными положениями приказа, Ольшевский Э.Х. обратился к начальнику УМВД РФ по ПК с рапортом, в котором указал на несоответствие приказа N ... ранее изданному приказу от 24 декабря 2013 года N ... , а также федеральному законодательству и ведомственным нормативным актам.

Также истец не согласен с результатами рассмотрения служебного спора по его рапорту, оформленными заключением от 23 мая 2013 года, поскольку спор рассмотрен в его отсутствие.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, Ольшевский Э.Х. просил признать незаконными утвержденные 8 мая 2014 года начальником ОГИБДД по г. Владивостоку УМВД РФ по ПК функциональные обязанности; признать незаконными п.п. 1, 2 приказа УМВД России по ПК от 23 апреля 2014 года N ... , возложить на начальника УМВД РФ по ПК обязанность оформить перечень поручений правовым актом (приказом) в соответствии с требованиями п. 12 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжение органов внутренних дел Российской Федерации"; возложить на УМВД РФ по ПК обязанность по выплате всех причитающихся денежных начислений в полном объеме по ранее замещаемой должности согласно ранее изданному приказу УМВД РФ по ПК от 24 декабря 2013 года N ... ; признать незаконным решение по служебному спору от 23 мая 2014 года, возложить на начальника УМВД РФ по ПК обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства, связанные с разработкой приказа от 23 апреля 2014 года N ...

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на соответствие действий должностных лиц УМВД РФ по ПК требованиям законодательства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ольшевский Э.Х., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, как вынесенного при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что приказом Управления МВД России по Приморскому краю от 24 декабря 2013 года N ... Ольшевский Э.Х. зачислен в распоряжение УМВД Росси по Приморскому краю, освобожден от должности ... (л.д. 41).

В соответствии с п.п. 2 и 3 названного приказа с 1 января 2014 года по 28 февраля 2014 года за истцом сохранено денежное довольствие в полном объеме, предписано выполнение обязанностей по ранее занимаемой должности.

Приказом УМВД РФ по ПК от 23 апреля 2014 года N ... (л.д. 40) находящемуся в распоряжении УМВД РФ по ПК, бывшему ... Ольшевскому Э.Х. на период нахождения в распоряжении УМВД РФ по ПК предписано исполнять поручения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с разработанными временными функциональными обязанностями с 24 апреля 2014 года (п. 1).

В п. 2 названного приказа ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ( К. ) предписано разработать временные функциональные обязанности для находящегося в распоряжении УМВД России по Приморскому краю Ольшевского Э.Х. и организовать контроль за их исполнением.

Во изменение приказа УМВД России по ПК от 24 декабря 2013 года N ... в части даты сохранения денежного довольствия Ольшевскому Э.Х. в полном объеме - считать сохраненным денежное довольствие в полном объеме по 22 апреля 2014 года, а с 23 апреля 2014 года выплачивать в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (п. 3 приказа).

В соответствии с ч.ч. 9, 12, 20 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

Порядок зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 10.1 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 54, руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России производится зачисление в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России сотрудников, проходящих службу в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России, а также в подчиненных им территориальных органах МВД России и организациях, за исключением сотрудников, указанных в подпункте 8.2.1 и пункте 9 настоящего Порядка.

В приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место (п. 12 Порядка).

Перечень поручений руководителя (начальника), которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении, а также служебное место в случае, если руководитель (начальник) уполномочен его определить, оформляются правовым актом указанного руководителя (начальника) (п. 14 Порядка).

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности п.п. 1, 2 приказа от 23 апреля 2014 года N ... , поскольку начальник УМВД РФ по ПК, являясь руководителем территориального органа МВД России, вправе определить руководителя (начальника), который будет давать сотруднику поручения. При этом, действующим законодательством, а именно ч. 12 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ, п.п. 10.1, 12, 14 Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 54, предусмотрено не только право руководителя территориального органа МВД России определить руководителя (начальника), который будет давать сотруднику поручения, но и право уполномоченного руководителя (начальника) оформить перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о превышении полномочий начальником ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку при утверждении функциональных обязанностей 8 мая 2014 года не основан на нормах права.

Учитывая то обстоятельство, что начальник ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К. 8 мая 2014 года утвердил функциональные обязанности ... Ольшевскому Э.Х., находящемуся в распоряжении УМВД России по Приморскому краю, бывшему ... (л.д. 55), довод апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного перечня поручений руководителя признается судебной коллегией несостоятельным.

Заключением проверки по рассмотрению рапорта Э.Х. Ольшевского от 23 мая 2014 года (л.д. 43-48) нарушений действующего законодательства при издании приказа УМВД России по Приморскому краю от 23 апреля 2014 года N ... не выявлено. Спор рассмотрен в отсутствие истца.

Поскольку рассмотрение служебного спора в отсутствие Ольшевского Э.Х. не противоречит п.п. 11, 11.3 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 13 августа 2012 года N 782, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании результатов рассмотрения служебного спора незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи