Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9024

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой И. Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к Шевцовой И. Е. , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за Шевцовой И. Е. , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Шевцовой И. Е. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 .

Во встречном иске администрации г. Владивостока к Шевцовой И. Е. , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" . и выселении, - отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя ответчика Матушко А.А. , представителя истца Ночвиной И.Л. , прокурора Ровенко В.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова И.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" было предоставлено ее отцу, ФИО14 . Собственником указанного жилого помещения является Владивостокский городской округ на основании постановления главы администрации N от 05.03.1994 г., дата внесения в реестр 15.08.1994 г ... В августе 2008 г. у нее умер супруг и она вместе со своим несовершеннолетним ребенком, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселилась в указанную квартиру с согласия своего отца, который являлся нанимателем квартиры, в качестве члена его семьи. Впоследствии у нее родились еще двое детей: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее отец был намерен зарегистрировать ее и ее детей в данной квартире, однако не успел, т.к. в июле 2013 г. умер. С ФИО14 с момента ее вселения в указанную квартиру по день его смерти они жили одной семьей, вели общее хозяйство, из общего бюджета оплачивали коммунальные платежи за квартиру, несли другие расходы по содержанию квартиры, вместе покупали продукты питания. Она до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Просила признать за ней, Шевцовой И.Е. и ее несовершеннолетними детьми ФИО2 M., ФИО3 , ФИО4 право пользования ком. N , расположенной "адрес" и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма, включив в договор в качестве членов семьи ее несовершеннолетних детей.

Администрация города Владивостока обратилась в суд со встречным иском к Шевцовой И.Е. и ее несовершеннолетним детям ФИО2 M., ФИО3 , ФИО4 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, указав, что данное жилое помещение является собственностью Владивостокского городского округа. Регистрация по спорному адресу у Шевцовой И.Е. и ее несовершеннолетних детей отсутствует. Ордер на вселение Шевцовой И.Е. в указанную квартиру не выдавался, договор социального найма с ответчицей не заключался. 27.02.2014 г. Управлением по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" Шевцовой И.Е. было вручено предписание N об освобождении самовольно занимаемой ей комнаты "адрес" , однако до настоящего времени обязанность по освобождению вышеуказанной квартиры ответчица не исполнила. Шевцова И.Е. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру не имеет, лицевой счет на имя Шевцовой И.Е. не открывался. Просила суд признать Шевцову И.Е. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истица Шевцова И.Е. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу по месту работы в ОАО ХК " ... ". В августе 2008 г. умер супруг истицы Шевцовой И.Е. - ФИО12 , после чего, она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 переехала к отцу в указанную квартиру. Отец истицы являлся инвалидом ... группы, получал пенсию, у них с истицей был общий бюджет, который состоял из пенсии ФИО14 и стипендии и заработной платы Шевцовой И.Е. . В 2011 г. Шевцова И.Е. вступила в брак с ФИО13 , после чего, она в период с 05.03.2011 г. по декабрь 2011 г. проживала вместе с супругом по месту его жительства в квартире его бабушки. Впоследствии у них родилось двое детей: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. В конце декабря 2011 г. Шевцова И.Е. вновь переехала жить к своему отцу. До смерти отца они проживали одной семьей, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи. После смерти отца, истица некоторое время проживала в указанной квартире, однако впоследствии была вынуждена выехать из нее, поскольку соседи начали чинить ей препятствия в проживании, однако она продолжает нести обязанность по оплате за жилое помещение, следит за его сохранностью, поддерживает его надлежащее состояние.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Просил принять во внимание акт, составленный специалистами УУРЖ администрации г. Владивостока от 17.07.2014 г., согласно которому, в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, в период жизни ФИО14 Шевцова И.Е. и ее несовершеннолетние дети в данном жилом помещении не проживали, ФИО14 проживал один, что подтвердили соседи. Считает, что Шевцовой И.Е. не представлено никаких документов, свидетельствующих о том, что они проживали в спорном жилом помещении с нанимателем ФИО14 , как одна семья, проявляли заботу друг о друге, вели совместное хозяйство. Также просил учесть, что Шевцова И.Е. в настоящее время состоит в браке с ФИО13 , который имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , а также жилой дом по адресу: "адрес" земельный участок.

Судом постановлено указанное решение, с которым администрация г. Владивостока не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим в частности жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14 в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... " была предоставлена жилая комната N , расположенная "адрес" , в которую он вселился и зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу.

Согласно постановлению администрации города Владивостока от 15.12.2003 г. N "О принятии на баланс жилищного фонда ОАО " ... ", общежитие, расположенное по адресу: "адрес" принято на баланс администрации г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Судом также установлено, что в 2008 г. Шевцова И.Е. вселилась в комнату N , расположенную в "адрес" с согласия ФИО14 в качестве члена его семьи, который являлся нанимателем указанного жилого помещения и проживал в нем, не возражал против ее вселения и проживания в спорной квартире. С момента вселения Шевцовой И.Е. в спорную квартиру, она проживала с нанимателем спорной квартиры ( ФИО14 ) одной семьей. По день смерти ФИО14 , они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и несли общие расходы: совместно питались, на общие деньги покупали продукты питания и предметы бытового потребления для общего пользования.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом показаний свидетелей, суд правильно установил, что Шевцова И.Е. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает по настоящее время со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 24-33).

Возлагая обязанность на администрацию города Владивостока заключить с Шевцовой И.Е. договор социального найма жилого помещения, суд обоснованно руководствовался ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и признал за истцом право проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, решение в части возложения обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма также является правильным.

Кроме того, как правильно указано судом, поскольку мать несовершеннолетних ФИО2 M., ФИО3 , ФИО4 - Шевцова И.Е. обладала правом пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке такого права лишена не была, данное право на спорное жилое помещение за ней признавалось и нанимателем ФИО14 , учитывая, что права несовершеннолетних являются производными от права их матери, то они также приобрели право на данное жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует регистрация по спорному адресу, не может быть принят, поскольку отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договора социального найма, ордера или иного документа, подтверждающих вселение истцов в спорное жилое помещение на законном основании, являются несостоятельными и не влияют на законность принятого решения, поскольку данный факт подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи