Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9035

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края на решение Хорольского районного суда Приморского края от 04.08.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хорольского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Хорольского муниципального района Приморского края о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой района установлено, что на участке дороги в районе "адрес" в "адрес" отсутствуют обочины и кюветы, что является недопустимым по правилам безопасности дорожного движения. Неудовлетворительное состояние дорог Хорольского сельского поселения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Просил возложить на администрации Хорольского муниципального района Приморского края в течение 1 месяца устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог, которые выразились в отсутствии обочин и кюветов, путем приведения вышеуказанного участка по "адрес" в районе "адрес" Хороль в соответствии с ГОСТ.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Хорольского муниципального района Приморского края на надлежащего администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края возражал против заявленных исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, путем приведения вышеуказанного участка по "адрес" в районе "адрес" в соответствии с ГОСТ.

С указанным решением не согласился представитель администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 5059-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с п. 3.1.1. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из акта обследования улично-дорожной сети "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе "адрес" в "адрес" отсутствуют обочины и кюветы.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, что влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о возложении на администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края обязанности по приведению участка дороги в районе "адрес" в районе "адрес" в соответствии с ГОСТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в резолютивной части решения не уточнил ГОСТ, в соответствии с которым ответчику необходимо устранить допущенные нарушения, не влекут отмену решения суда, поскольку судом установлено, что участок дороги в районе "адрес" в "адрес" не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставленного срока для устранения нарушений не может быть принят во внимание, поскольку установленный судом срок для исполнения данной обязанности является достаточным и разумным.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 04.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи