Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9039

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Лозенко И.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исаевой Г.В. к Лобода Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лобода Л.М.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.07.2014 г., которым с Лобода Л.М. в пользу Исаевой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Лобода Л.М. и ее представителя Бурлаченко А.П., возражения представителя истца Моргуновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева Г.В. обратилась с иском к Лобода Л.М., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ответчицы, которая приходилась невесткой истице. 1 октября 2013 года Лобода Л.М. пришла к ней в рабочий кабинет, находящийся в здании " ... ", и в присутствии сотрудников стала её оскорблять, называла ее "негодяйкой, воровкой, растаскивающей вместе с сыном негодяем и убийцей имущество умершей жены". Она заявила, что пришла к ней на работу, чтобы раскрыть коллективу ее истинное лицо. Ответчик кричала, её было слышно в соседних кабинетах. Распространенные Лобода Л.М. сведения порочат её честь и достоинство, она была публично оскорблена, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с Лобода Л.М. в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000,00 руб., обязать ответчицу распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство путём публичного принесения извинения в присутствии сотрудников на рабочем месте в здании ...

В судебном заседании Исаева Г.В. требования поддержала.

Ответчица Лобода Л.М. иск не признала, пояснила, что 1 октября 2013 года она действительно приходила на работу к истице, которая приходилась свекровью её умершей дочери. Ей стало известно о том, что Исаева Г.В. рассказывает, что её ... Она возразила Исаевой Г.В. в присутствии еще одной женщины против этого утверждения и пояснила, что дочь была здорова, а ... Оскорбительных выражений в адрес Исаевой Г.В. она не употребляла.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Лобода Л.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Судом установлено, что 1 октября 2013 года в рабочее время ответчик в присутствии сотрудников ОАО ... " в коридоре публично оскорбила истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом указанной нормы закона, принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании нашел подтверждение факт оскорбления и унижения человеческого достоинства истца со стороны ответчика.

Поскольку достоинство личности, честь и доброе имя относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в силу ст. 150 ГК РФ, судом постановлено правильное решение об удовлетворении иска в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что из свидетелей со стороны истца был допрошен лишь один, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт распространения оскорбительных сведений в отношении истца подтвердила в суде первой инстанции свидетель Д. . Сама Лобода Л.М. не возражала, что ее разговор с Исаевой Г.В. состоялся в присутствии Д.

Поскольку Лобода Л.M. высказала своё субъективное мнение о личности истицы в оскорбительной форме, на ней лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, суд определил с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, семейных обстоятельств, факта нахождения сторон в родственных отношениях, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации существенно завышен, своего подтверждения не нашел.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: