Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.,
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ивановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязиной В.И. , Боровлевой О.Н. к администрации Уссурийского городского округа об установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Ковязиной В.И., Боровлевой О.Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Ковязиной В.И. и Боровлевой О.Н. - Сиротюк М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковязина В.И., Боровлева О.Н. обратились в суд с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... путем изменения ошибочных координат границ земельного участка на достоверные координаты, указанные в приложении N ... к плану границ землепользований, об установлении площади земельного участка с кадастровым номером ... путем изменения ошибочных сведений о площади земельного участка ... кв.м. на достоверные сведения ... кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при определении границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания двухквартирного дома "адрес" , собственниками которого они являются, не было учтено фактическое землепользование и тот факт, что дом и объекты, предназначенные для его обслуживания расположены через проезд, ведущий к соседним домам, в связи с чем границы земельного участка и его площадь были определены неверно, поскольку фактически истцами используется земельный участок площадью ... кв.м., а не ... кв.м. как было указано в межевом плане, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Ковязиной В.И., Боровлевой О.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что предоставление земельного участка в размере ... кв.м. приведет к нарушению норм земельного права, поскольку минимальные отступы от границ земельного участка ... м., максимальный процент застройки ... %, оснований для увеличения размере участка по фактической площади не имеется, поскольку истцы являются собственниками жилого дома, который не расположен на участке, в пределах которого находятся сарай, уборная, гараж.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Ковязина В.И., Боровлева О.Н., их представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда необоснованны, поскольку на момент формирования земельного участка его площадь не превышала установленную предельную норму, вследствие чего участок должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования. Указывает на то, что хозяйственные постройки входят в состав общего имущества многоквартирного дома и право на них подлежит защите. Также ссылается на то, что спорный земельный участок площадью ... кв.м. представляет собой один объект недвижимости, состоящий из двух замкнутых контуров.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, признания недействительным акта органа государственной власти и органа местного самоуправления, иными, кроме указанных в данной статье, предусмотренными законом способами
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению
