Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9076

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к Открытому акционерному обществу " ... " о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований С.В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарнавский В.Н. обратился в суд с иском указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО " ... " кредитный договор N N который ДД.ММ.ГГГГ исполнен. При подписании кредитного договора был подключен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Из заявления следовало, что между Банком и ЗАО СК " ... " ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в пользу страхователя. Полагает, что интерес в страховании принадлежит банку, ему не было разъяснено, что за подключение к программе страхования Банк взимает комиссию, что страхование является добровольным и от него можно отказаться. Страховое соглашение недействительно, так как условия договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствуют действующему законодательству. В силу недействительности заключенного соглашения о страховании, уплаченная им сумма подлежит возврату. Просил взыскать с ОАО " ... " сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ... рублей, убытки в размере полученных доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного, рассчитанные на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы - ... рублей.

Сарнавский В.Н. в судебном заседании

настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО " ... " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, пояснил, с Сарнавским В.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета, Банк открыл текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с анкетой и заявлением, Сарнавский В.Н. выразил согласие на заключение Банком от его имени договора личного страхования жизни и здоровья. С согласия истца Банк заключил договор страхования с ЗАО "СК ... ". До подписания Соглашения о кредитовании счета истец был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, до него была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и трудоспособности, как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или не согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отсутствие страхования не препятствовало истцу в заключении кредитного договора, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Сарнавский В.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По делу

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарнавским В.Н. и ОАО " ... " был заключен кредитный договор N N , по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей, со сроком возврата ... месяцев, процентной ставкой по кредиту - ... % в год.

Также ДД.ММ.ГГГГ Сарнавским В.Н. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, на основании которого он был включен в Программу страхования по договору страхования жизни и здоровья, заключенному между ОАО " ... " и ЗАО "СК ... ". В разделе параметры " ... " плата за включение в Программу добровольной страховой защиты составила ... % в месяц от суммы кредита.

Кредитный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 180, 329, 927, 934, 935, 421, 425 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N - 1, исходил из того, что кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика не содержит, в заявлении на страхование истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, с условиями страхования был ознакомлен, выразил согласие быть застрахованным в ЗАО СК " ... ", добровольно принял обязательство по оплате комиссии за подключение к услуге страхования, кредитный договор исполнен, соглашение на страхование прекратило действие, и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Данная норма устанавливает открытый перечень способов обеспечения, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими, предусмотренными законом или договором. Таким способом является страхование жизни от несчастных случаев и болезней.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Услуга по страхованию в силу п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ является возмездной.

Заявление Сарнавским В.Н. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " ... " исполнено на типовом бланке, и является согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.

Из текста заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что Сарнавский В.Н. был проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк; при желании он вправе самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО СК " ... ", без участия Банка.

На присоединение к Программе страхования жизни по кредитному договору Сарнавский В.Н. согласился, принял условия о размере платы за включение в Программу - ... от первоначальной суммы кредита.

Возражений против предложенной страховой компании истец не заявил, иных страховых компаний не предложил. Собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец добровольно принял на себя обязательство на участие в Программе страхования на условиях страхования, врученных ему Банком.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизни и здоровье, при этом, заемщик, имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования жизни и здоровья с иной процентной ставкой по кредитному договору, однако им была выражена иная воля, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставленную истцу услугу по страхованию нельзя считать навязанной.

В случае неприемлемости условий договора подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя обязательств. Доказательств того, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу услуга по подключению к программе страхования была навязана, Банком не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости подключения к Программе страхования, не могут служить основанием отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что решение суда постановлено без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, суд вынес решение при недостаточных доказательствах по делу судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Исходя из предмета доказывания, суд счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств. Оснований для истребования дополнительных доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось, он вправе был рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, дал им надлежащую оценку. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи