Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9151

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хорольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации

... Приморского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог по апелляционной жалобе администрации ... Приморского края

на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым на администрацию ... Приморского края возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог, выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, а также наличие разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части, путем приведения участка дороги по "адрес" в районе "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хорольского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование указал, что в результате проверки проведенной совместно с отделом ОМВД России по "адрес" , ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" , установлено, что на участке дороги по "адрес" в районе "адрес" выявлены нарушения содержания дороги, выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, наличии посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству - разросшиеся деревья и кустарники, ограничивающие видимость на проезжей части. Состояние дороги не соответствует требованиям пункта 3.1.1 ФИО7 50597 - 9, что препятствует безопасности передвижения по ней неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. Прокурор просил суд обязать администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района "адрес" устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог выразившиеся в отсутствии обочин и кюветов, наличии посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству - разросшихся деревьев и кустарников, ограничивающих видимость на проезжей части дороги путем приведения участка по "адрес" в районе "адрес" в соответствии с требованиями ФИО7 50597 - 93, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации ... Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась администрация Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района "адрес" , ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что в результате проведенной прокуратурой "адрес" совместно с ОМВД России по "адрес" , командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" , проверки установлено, что участок дороги по "адрес" в районе "адрес" не соответствует требованиям ГОСТ, на участке дороги отсутствуют обочины и кюветы, а также имеются посторонние предметы, не имеющие отношения к обустройству, а именно: разросшиеся кустарники и деревья, ограничивающие видимость на проезжей части.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ФИО7 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и отдельные законодательные акты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165, исходил из того, что участок дороги по "адрес" в районе "адрес" , не соответствует установленным требованиям, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц; пришел к выводу, что обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и приведении участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ должна быть возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции от 28.12.2013), к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них ...

В силу ч.4 ст.6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожногодвижения относится осуществление мероприятий пообеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично- дорожнойсети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности ...

Статьей 3 приведенного Федерального закона предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ФИО7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Установив несоответствие участка дороги предъявляемым требованиям, учитывая, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность по устранению нарушений содержания дороги.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд определил месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, который признается судебной коллегией соответствующим требованиям разумности, с учетом того обстоятельства, что ненадлежащее состояние автодороги создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" не наделены полномочиями по оценке технического состояния автомобильных дорог, не может повлечь отмену решения суда. В рамках патрулирования улиц "адрес" сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" были выявлены недостатки в правилах содержания участка дороги по "адрес" в районе "адрес" , что создает угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения. При обнаружении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения сотрудник ДПС обязан отразить указанные нарушения в акте обследования автодороги.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда указания реквизитов ГОСТ, в соответствие с которым надлежит устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, отмену обжалуемого решения не влечет, так как ч. 6 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ признается судебной несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку досудебный порядок для настоящей категории дел законодательством не предусмотрен.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении повторного ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, отмену решения не влекут. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Заявляя повторное ходатайство о вызове и допросе свидетелей в судебное заседание, сторона должна была указать уважительные причины, по которым свидетели не смогли явиться для дачи пояснений.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Правовых оснований для отмены решения Хорольского районного суда "адрес" по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ... Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи