Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9232

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ОАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Гурецкой Т. И. о взыскании суммы

по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморье "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Гурецкой Т.И. о взыскании суммы, судебных расходов.

Определением судьи от 15.08.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 26.08.2014 года для исправления недостатков.

Определением судьи от 02.08.2014 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО Социальный коммерческий банк Приморье "Примсоцбанк" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя срок для исправления недостатков в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеющийся в деле расчет задолженности подписан специалистом сектора учета кредитных операций ФИО3 , не являющимся представителем истца. Составление расчета задолженности по поручению истца иным лицом, не освобождает самого истца от представления и подписания этого расчета.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, судья правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил иск заявителю.

Ссылка в частной жалобы на то, что к исковому заявлению приложена выписка по счету клиента судебной коллегией не принимается, поскольку выписка по счету является письменным доказательством по делу, в котором содержатся исходные данные для использования в расчете, а потому расчетом задолженности не является.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи