Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9246

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Рыжаченко Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года ООО "Русфинанс Банк" отказано в удовлетворении иска к Рыжаченко Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ххх года истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что о содержании принятого по делу решения центральный офис банка, расположенный в г. ххх, узнал только ххх года.

Определением суда от хххх года ООО "Русфинанс Банк" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с чем представитель общества не согласился, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд указал, что решение суда от 26 мая 2014 года в окончательной форме изготовлено ххх года, следовательно, срок для апелляционного обжалования истёк ххх года. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения от 26 мая 2014 года присутствовал представитель ООО "Русфинанс Банк"Цымик Ю.В. по доверенности, выданной центральным офисом ООО "Русфинанс Банк", расположенным в г. Ххх. Ц. имел полномочия на получение решения суда и его обжалование. Он же получил мотивированное решение в канцелярии суда ххх года. Каких-либо препятствий к более раннему получению копии решения у представителя не имелось.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, на суде не лежала обязанность направления в центральный офис ООО "Русфинанс Банк" копии решения в порядке статьи 214 ГПК РФ.

Доказательств тому, что до ххх центральный офис ООО "Русфинанс Банк" обращался за получением мотивированного решения, но ему было в этом отказано, в деле не имеется. Материалами дела подтверждается, что к ххх года мотивированное решение судом было изготовлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Русфинанс Банк"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи