Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-9251

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Понкратенко Е.В. к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по выплате детского пособия

по частной жалобе Понкратенко Е.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года, которым частная жалоба Понкратенко Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Понкратенко Е.В. к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по выплате детского пособия возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2000 года с администрации г. Владивостока в пользу Понкратенко Е.В. взыскана задолженность по выплате детского пособия за период с 1 июля 1996 года по 22 ноября 1997 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2013 года Понкратенко Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное решение Ленинского районного суда г. Владивостока.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2014 года ходатайство Понкратенко Е.В. о восстановлении срока для обжалования определения суда от 20 августа 2013 года оставлено без удовлетворения.

С определением суда от 30 апреля 2014 года Понкратенко Е.В. не согласилась, ею подана частная жалоба.

Судом вынесено выше указанное определение, с которым не согласилась Понкратенко Е.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Следовательно, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2014 года являлось 15 мая 2014 года.

Однако, согласно оттиску календарного штемпеля суда, частная жалоба поступила в суд 16 июня 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 30 апреля 2014 года была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о его восстановлении, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Доводов, опровергающих вывод суда и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: