Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9315

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) "Союз" к Быковой Т.В., Шумовской Е.В., Архиреевой Е.В., Литониной О.Л. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по апелляционной жалобе представителя Быковой Т.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа N ххх от ххх в сумме ххх рублей и задолженность по оплате членских взносов ххх рублей, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях по ххх рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, КПКГ "Союз" указал, что ххх года с Быковой Т.В. как с пайщиком кооператива, был заключен договор займа N ххх, по которому ей предоставлены денежные средства в размере ххх рублей под ххх % годовых на ххх месяцев с уплатой членских взносов в размере по хх рублей ежемесячно. С Шумовской Е.В., Архиреевой Е.В., Литониной О,Д. заключены договоры поручительства в обеспечение всех обязательств заемщика. С ххх года основные платежи по возврату займа прекратились, членские взносы оплачены только до ххх года. В связи с этим КПКГ "Союз" просил суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг по состоянию на ххх года в сумме ххх рублей, проценты (компенсацию) ххх рублей, задолженность по оплате членских взносов ххх рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель Быковой Т.В. и ответчики Архиреева Е.В. и Шумовская Е.В. признал иски в части основного долга по займу ххх рублей, проценты в размере ххх рублей по ставке рефинансирования. Против остальных требований возражали, ссылаясь на то, что членские взносы и несоразмерная неустойка не могут быть предметом договора займа, просили снизить неустойку до ххх рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель Быковой Т.В., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 807-811, 309 ГК РФ, а также положения Устава КПКГ "Союз". Материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что ххх года Быкова Т.В. принята в пайщики КПКГ "Союз" на основании письменного заявления ( л.д. 7).

ххх года между КПКГ "Союз" и Быковой Т.В. заключен договор займа N 06283, по условиям которого Быковой Т.В. предоставлены денежные средства в размере ххх руб. под хх % годовых и уплатой членских взносов в размере по ххх рублей ежемесячно со сроком возврата до ххх года.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством Шумовской Е.В., Архиреевой Е.В., Литониной О.Л.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что не оспаривалось ответчиками, суд правильно взыскал с Быковой Т.В. и его поручителей солидарно образовавшуюся задолженность и проценты по договору займа и задолженность по ежемесячным членским взносам.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов никем не оспаривается и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В апелляционной жалобе представитель Быковой Т.В. ссылается на то, что по договору займа нельзя требовать взыскания задолженности по членским взносам в размере ххх рублей.

В силу положений Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Учитывая существо членских взносов, суд указал на то, что уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика и не связана с дальнейшим заключением им договора займа. Поскольку такая задолженность существует, суд правильно взыскал ее с Быковой Т.В.

Кроме того, в заключенных договорах поручительства на поручителей возложена обязанность отвечать как за исполнение обязательств Быковой Т.В., вытекающих из договора займа, так и за исполнение ею обязанности пайщика оплачивать ежемесячные членские взносы ( п 1.1. договоров).

Указанное условие договоров поручительства никем не оспорено, поэтому должно исполняться.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Заключение договоров поручительства такого содержания не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В связи с этим суд верно возложил на Быкову Т.В. и ее поручителей солидарную обязанность по уплате задолженности по членским взносам.

В апелляционной жалобе представитель Быковой Т.В. также не согласен с тем, что суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до ххх рублей.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае несвоевременного внесения платежа и возникновения просроченной задолженности заемщику начисляется дополнительная повышенная компенсация ( неустойка) в размере хх % от остатка займа за каждый день, со дня когда эта сумма должна быть погашена по графику до внесения платежа. В связи со значительным сроком просрочки платежей по договору займа размер неустойки в соответствии с условиями заключенного договора составил хххх рублей.

Оценивая сумму долга, размер договорных процентов ( 18% годовых) и размер неустойки, суд не усмотрел явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Кооператив дважды уведомил заемщика и поручителей об образовании задолженности ххх года и ххх года и обратился в суд с иском в разумные сроки, не допустив злоупотребления правом. Ни заемщик, ни трое поручителей не внесли дополнительных платежей с момента образования задолженности, что повлекло за собой начисление договорной неустойки.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Быковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: