Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9481

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бизякиной Н.П. и Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Земцову Е. В. , Земцовой Л. Я. о взыскании задолженности по кредиту по частной жалобе Земцовой Л.Я. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2014 года, которым удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке обеспечения иска по заявлению стороны третейского разбирательства в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчикам, и установления запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию отчуждения и иные регистрационные действия в отношении ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , принадлежащую Земцову Е.В.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2014 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.

Земцова Л.Я. не согласилась с указанным определением в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России", ею подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 25 указанного Федерального закона, рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении, осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Разрешая заявление об обеспечении иска, суд, оценив его обоснованность в части необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", и наложил арест на имущество ответчиков по делу в пределах цены иска.

Довод частной жалобы Земцовой Л.Я. о том, что обжалуемым определением был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, на который перечислялась пенсия, в связи с чем она была лишена единственного дохода, не может служить основанием к отмене определения, так как Земцовой Л.Я. не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи