Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-9708

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бизякиной Н.П., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Р. В. к Александровой Т. Р. , Черепанову В. Д. о признании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным по частной жалобе Черенцова Р.В. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2014 года, которым заявление Черепанова В.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2014 года Черенцову Р.В. было отказано в удовлетворении иска к Александровой Т.Р., Черепанову В.Д. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.07.2014.

16 июля 2014 года представитель Черепанова В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу своего доверителя судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель Черепанова В.Д. на удовлетворении заявления настаивала, пояснила, что юридические услуги были оказаны в полном объеме.

Представитель Черенцова Р.В. с заявленным ходатайством не согласился, считал заявленную Черепановым В.Д. сумму судебных расходов необоснованно завышенной.

Судом вынесено определение, которым с Черенцова Р.В. в пользу Черепанова В.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.05.2014 Черенцову Р.В. было отказано в удовлетворении иска к Александровой Т.Р., Черепанову В.Д. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2014.

В связи с рассмотрением спора Черепановым В.Д. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителями Черепанова В.Д работы, принципов разумности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Черенцова Р.В в пользу Черепанова В.Д. понесенных расходов на оплату юридических услуг, уменьшенных с учетом вышеуказанных обстоятельств до 15000 рублей.

Довод частной жалобы о завышенном размере взысканной суммы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, истцом представлено не было. Основания взыскания суммы на оплату расходов на представителя судом мотивированы, и стороной истца не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи