Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 44г-12

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Демидовой Е.В.

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Пирогова ... к Медведюк ... , Радчуку ... об определении порядка пользования общим имуществом

по кассационной жалобе Пирогова ...

на апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав Нестеренко ... - представителя Пирогова ... на основании доверенности N "адрес" 4 от ДД.ММ.ГГГГ , Медведюк ... , Радчука ... , президиум

УСТАНОВИЛ:

Пирогов ... обратился в суд с иском к Медведюк ... , Радчуку ... об определении порядка пользования имуществом, указав, что является собственником одной комнаты площадью ... кв.м в 4-х комнатной квартире N "адрес" в "адрес" . Собственниками остальных комнат являются ответчики. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2012 г. удовлетворены его требования к Медведюк ... и Радчуку ... о вселении в спорную квартиру. Однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании общим имуществом в данной квартире. Просил определить порядок пользования общим имуществом в квартире в виде шкафа площадью 1 кв.м, кухни площадью 5.6 кв.м, ванной площадью 2.1 кв.м, туалета площадью 1.1 кв.м, прихожей площадью 10 кв.м, двух лоджий площадью 1.7 кв.м каждая.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г. Владивостока от 29 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены. Места общего пользования: шкаф площадью 1 кв.м, кухня площадью 5.6 кв.м, ванная площадью 2.1 кв.м, туалет площадью 1.1 кв.м, прихожая площадью 10 кв.м, две лоджии площадью 1.7 кв.м каждая, находящиеся в квартире N "адрес" в "адрес" , определены в общее пользование собственников Медведюк ... , Радчука ... , Пирогова ...

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе Пирогову ... в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Пирогов ... просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене, а решение мирового судьи - изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу допущены такого рода нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 17 Кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 стати 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, квартира N "адрес" в "адрес" состоит из четырех комнат, одна из которых площадью ... кв. м принадлежит на праве собственности истцу, три другие площадью соответственно ... и ... кв. м - ответчикам. Истец и ответчики не являются членами одной семьи. Таким образом, данная квартира является коммунальной. Соглашение о пользовании общими помещениями в квартире между сторонами не достигнуто.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что доля Пирогова ... в общем имуществе не определена; квартира относится к неделимому имуществу и не может быть разделена без изменения её назначения; порядок пользования между сторонами не сложился.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета правового статуса спорного жилого помещения как коммунальной квартиры, общие помещения в которой предназначены для совместного использования собственниками комнат и членами их семей.

Поскольку Пирогову ... , как и ответчикам, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, предназначенные для обслуживания более одной комнаты, к которым в данной квартире согласно техническому паспорту относятся шкаф площадью 1 кв.м, кухня площадью ... кв.м, ванная площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, прихожая площадью ... кв.м, суд первой инстанции обоснованно определил указанные помещения в общее пользование собственников Медведюк ... , Радчука ... , Пирогова ...

В то же время вывод мирового судьи об отнесении к местам общего пользования двух лоджий площадью 1.7 кв.м каждая не может быть признан обоснованным. Из технического паспорта квартиры N "адрес" усматривается, что обе лоджии примыкают к комнатам, принадлежащим ответчикам, и не предназначены для обслуживания более одной комнаты, т.е. не относятся к общему имуществу в коммунальной квартире. Требования Пирогова Э.В. в части определения лоджий в общее пользование подлежат отклонению.

Поскольку имеющие значение по делу обстоятельства установлены полно, допущенные нарушения могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 г. отменить, решение мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского района г. Владивостока от 29 июля 2013 г. изменить. Исключить из перечня мест общего пользования собственников комнат в квартире N "адрес" по "адрес" в г. "адрес" две лоджии площадью ... кв.м каждая. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский