Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 44г-13

вого суда

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

"адрес" вого суда в составе:

председательствующего ФИО2 ,

членов президиума ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 ,

при секретаре ФИО8 ,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ("ДГК") к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, по кассационной жалобе ФИО9 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , на основании определения судьи "адрес" вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ОАО "ДГК" ФИО11 , президиум

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к ФИО9 , являющейся собственником жилого помещения по адресу "адрес" , ул. ??, ??, кв. ??, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2010 года по июнь 2012 года в размере 21109 рублей 56 копеек и пени в размере 7743 рубля 51 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. С ФИО9 в пользу ОАО "ДГК" взыскана сумма задолженности за указанный период с размере 15201 рубль 65 копеек, пеня в размере 100 рублей.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Байер В.И. ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума "адрес" вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле установлен главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционной жалобой было принято к производству, и в порядке подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны в суд для опроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Байер В.И., о чем свидетельствует протокол судебного заседания и апелляционное определение (л.д. 109-110).

Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что им было получено по почте судебное извещение о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ на подготовку к судебному заседанию. Это обстоятельство подтверждено приложенным к кассационной жалобе судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ N 23910.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует копия судебного извещения, направленного в адрес Байер В.И., а судебное заседание проведено судом ДД.ММ.ГГГГ , извещение ответчика нельзя признать надлежащим.

Таким образом, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Байер В.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повлекло нарушение ее процессуальных прав.

Исходя из изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы способом, предусмотренным процессуальным законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО12 Хижинский