Постановление Президиума Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 44г-30

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Юкаеву А.Г., Юкаеву М.А., Юкаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по кассационной жалобе ОАО "ДЭК" на апелляционное определение Первореченского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2013 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 19 мая 2014 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ОАО "ДЭК" Малышевой Е.Н. (по доверенности N ДЭК- N от ДД.ММ.ГГГГ ), Юкаевой Н.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилась в суд с иском к Юкаеву А.Г., Юкаеву М.А., Юкаевой Н.А., проживающим в "адрес" в городе Владивостоке, о взыскании задолженности за период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года по оплате электроэнергии на общедомовые нужды СУММА коп., пени СУММА коп., всего в сумме СУММА коп.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребление электроэнергии по квартире СУММА коп., на общедомовые нужды СУММА коп. и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района города Владивостока от 11 апреля 2013 года с Юкаева А.Г., Юкаева М.А., Юкаевой Н.А. в пользу ОАО "ДЭК" солидарно взыскана задолженность за электроснабжение жилого помещения, расположенного по "адрес" в г. Владивостоке, за период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года в сумме СУММА коп. за потребление по квартире и СУММА коп. на общедомовые нужды, всего СУММА коп., пени в размере СУММА руб. и госпошлина в размере СУММА руб., всего СУММА коп.

Апелляционным определением Первореченского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2013 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "ДЭК".

В кассационной жалобе представитель ОАО "ДЭК" просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 19 мая 2014 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

Из этого следует, что собственники квартир в многоквартирном доме обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по ОДН, допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку освободил собственников жилого помещения многоквартирного дома от предусмотренной законом обязанности по несению расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, что противоречит жилищному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поставил под сомнение расчет платы за ОДН, произведенный ОАО "ДЭК", полагая неправильным суммирование показаний всех общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на разных подъездах жилого дома.

При этом закон, регулирующий порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, который нарушен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство изменения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из дела видно, что ответчики проживают в жилом "адрес" в городе Владивостоке, состоящем из пяти подъездов. Помещения дома оснащены индивидуальными приборами учета. Дом также оборудован совокупностью общедомовых приборов учета - двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, обслуживающими часть дома из двух подъездов и часть дома из трех подъездов. Исходя из технической возможности дома, в нем установлены два общедомовых прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, которые осуществляют учет всей электроэнергии, потребленной многоквартирным жилым домом.

Суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "ДЭК" неверно суммирует показания всех общедомовых приборов учета, нарушая порядок расчета платы за ОДН.

Однако то обстоятельство, что многоподъездный жилой дом оборудован двумя (и более) отдельными приборами общедомового учета потребленной электроэнергии, не изменяет порядок расчета электроэнергии за ОДН по показаниям каждого прибора в отдельности, так как в силу вышеприведенных положений Правил приборы ОДПУ являются совокупностью средств изменения и представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета.

Согласно п. 44 Правил, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (азб. 1). Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам (абз. 2).

Как следует из формулы 13, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды применяются данные не по группам квартир, расположенным в разных частях дома или подъездах, а в целом по всему многоквартирному дому.

Необходимость суммирования при расчете платы за ОДН показаний всех общедомовых приборов учета вытекает из п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, которым предусмотрено, что если для определения объемов потребления электрической энергии, в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения, подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования объемов потребления электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом.

С учетом изложенного апелляционное определение как вынесенное с существенным нарушением норм материального права подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует правильно применить закон, подлежащий применению, а также проверить другие доводы апелляционной жалобы ответчика, изложенные в дополнении от 22 мая 2013 года, которым оценка судом апелляционной инстанции не давалась.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Первореченского районного суда города Владивостока 20 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Хижинский

...