Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 44г-21

вого суда

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

"адрес" вого суда в составе:

председательствующего ФИО2 ,

членов президиума ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 ,

при секретаре ФИО7 ,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по искам ОАО "Сбербанк России" к ФИО13 , ФИО12 , индивидуальному предпринимателю ФИО11 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна", ФИО11 о досрочном взыскании кредита и встречному иску ФИО12 к ООО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными, по кассационным жалобам ФИО13 , Протасовой (Паскал) С.Г. и индивидуального предпринимателя ФИО11 на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , на основании определения судьи "адрес" вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав ФИО9 , выступающую в своих интересах и в качестве представителя ФИО13 , представителя ФИО9 - ФИО10 , президиум

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратился в суд с указанными исками, сославшись на то, что между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО11 были заключены три кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей под 16-17 % годовых, поручителями по которому выступили физические лица ФИО11 , ФИО12 , а также ООО "Лагуна" и ООО "Живица+". Кроме того, обязательство обеспечено залогом здания магазина и земельного участка, принадлежащих ФИО11 ;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей под 15-16 % годовых, поручителями по которому выступили ФИО12 , ФИО13 , ООО "Лагуна" и ООО "Живица+". Также обязательство обеспечено залогом здания аптеки, земельного участка, принадлежащих ФИО11 , залогом торгового оборудования и имущества, принадлежащих ИП ФИО11 , залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО13 ;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей под 13% годовых с поручительством ФИО12 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна", залогом товара в обороте, принадлежащего ИП ФИО11 и ООО "Лагуна", залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО11

Также между банком и ООО "Лагуна" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 700000 рублей под 12,5 % годовых, с поручительством ФИО12 , ООО "Живица+", ИП ФИО11 , залогом лекарственных препаратов, принадлежащих ООО "Лагуна".

Поскольку сроки погашения кредита нарушены заемщиками, банк просил суд взыскать по каждому из договоров солидарно с заемщиков и поручителей просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченную плату за обслуживание, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку по оплате за обслуживание от остатка ссудных средств, госпошлину в равных долях, обратить взыскание на заложенное по каждому из договоров имущество, определив его начальную продажную цену.

Все иски ОАО "Сбербанк России" объединены судом в одно производство.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском о признании прекращенными договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , указав, что она не была ознакомлена с кредитными договорами, в них не расписывалась, копия договоров ей не предоставлялась.

Решением Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. С ФИО12 , ИП Протасовой (Паскал) С.Г., Протасовой (Паскал) С.Г., ООО "Живица+", ООО "Лагуна" в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана сумма кредита в размере 4916221 рубль 13 копеек.

С ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно сумма в размере 2413223 рубля 20 копеек.

ФИО11 (Паскал) С.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно сумма в размере 3341547 рублей 37 копеек.

С ФИО12 , ФИО9 , ИП Протасовой (Паскал) С.Г., ООО "Живица+", ООО "Лагуна", ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 9142 рубля 08 копеек с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

ФИО12 в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ , в той части, что с Протасовой (Паскал) С.Г. подлежит взысканию солидарно с ФИО12 , ИП ФИО11 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна" и ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма в размере 3341547 рублей 37 копеек, которая входит в сумму задолженности в размере 4916221 рубль 13 копеек;

С ФИО13 подлежит взысканию солидарно с ФИО12 , ИП ФИО11 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна", Протасовой (Паскал) С.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма в размере 2413223 рубля 20 копеек, которая входит в общую сумму задолженности по кредиту в размере 4916221 рубль 13 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Определением судьи "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума "адрес" вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими изменению в части взыскания суммы долга по кредитным договорам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что банком заявлены требования, вытекающие из четырех кредитных договоров, по трем из которых заемщиком является ИП ФИО11 , а по одному ООО "Лагуна". Круг поручителей по этим договорам разный. Однако, суд определил общую сумму задолженности как по основному долгу, так и по процентам и взыскал ее солидарно со всех должников и поручителей по этим договорам.

Такой вывод не соответствует требованиям закона.

Принимая решение о взыскании с ФИО13 и ФИО11 сумм долга, суд не указал других солидарных должников.

При разъяснении решения в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд определил солидарных должников и указал, что с Протасовой (Паскал) С.Г. подлежит взысканию солидарно с ФИО12 , ИП ФИО11 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна" и ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма в размере 3341547 рублей 37 копеек, которая входит в сумму задолженности в размере 4916221 рубль 13 копеек; а с ФИО13 подлежит взысканию солидарно с ФИО12 , ИП ФИО11 , ООО "Живица+", ООО "Лагуна", Протасовой (Паскал) С.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма в размере 2413223 рубля 20 копеек, которая также входит в общую сумму задолженности по кредиту в размере 4916221 рубль 13 копеек.

При этом суд не принял во внимание, что ФИО13 является поручителем лишь по одному кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из условий этого договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ NN 232/04, 232/05, 232/06 в круг солидарных должников по этому договору не входит физическое лицо Протасова (Паскал) С.Г.

Также неверно при разъяснении решения установлен круг солидарных должников, которые отвечают по обязательству солидарно с Протасовой (Паскал) С.Г.

Так, Протасова (Паскал) С.Г. как физическое лицо является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ N 50/02. Солидарными должниками вместе с ней являются ИП ФИО11 , ФИО12 , ООО "Лагуна" и ООО "Живица". ФИО13 в круг должников по этому договору не входит. Кроме того, сумма задолженности по договору вместе с процентами и неустойкой составляет 928324 рубля 37 копеек, поэтому взыскание с физического лица Протасовой (Паскал) С.Г. солидарно с другими лицами суммы в размере 3341547 рублей 37 копеек является необоснованным.

Кроме того, неправильное определение круга лиц, с которых подлежат взысканию суммы задолженности, привело к неверному распределению судебных расходов, в частности по требованиям, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из оплаченной банком государственной пошлины при подаче иска, взысканию с каждого из ответчиков подлежала сумма в размере - по 3377 рублей 69 копеек, тогда как суд взыскал по 9142 рубля 08 копеек.

Исходя из указанных обстоятельств, судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат изменению в части удовлетворения требований банка путем указания в резолютивной части решения на взыскание сумм задолженности с процентами, неустойкой, иными выплатами, судебными расходами, отдельно по каждому договору.

Довод кассационных жалоб о неправильном определении судом начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Закон не содержит запрета для определения судом начальной продажной цены имущества равной цене, установленной договором залога.

В судебных заседаниях возражений относительно стоимости имущества, являющегося предметом залога, за исключением здания магазина, ответчики не высказали, соответствующих доказательств не представили.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку имущество, на которое было обращено взыскание, являлось предметом залога и выступало в качестве обеспечения исполнения обязательства по каждому из кредитных договоров, суд правильно обратил взыскание на указанное имущество.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания в пользу банка сумм задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N 50, от ДД.ММ.ГГГГ N 232, от ДД.ММ.ГГГГ N 400110076, от ДД.ММ.ГГГГ N 400120049.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Протасовой (Паскал) С.Г., ФИО12 , ООО "Лагуна", ООО "Живица+" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 928324 рубля 37 копеек, из которых 868416 рублей - просроченный основной долг, 50281 рубль 12 копеек - просроченные проценты, 3142 рубля 55 копеек - просроченная плата за обслуживание, 4450 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1914 рублей 37 копеек - неустойка за просроченные проценты, 119 рублей 66 копеек - неустойка по оплате за обслуживание от остатка ссудных средств,

и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 2496 рублей 65 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Протасовой (Паскал) С.Г., ФИО12 , ООО "Лагуна", ООО "Живица+", ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2413223 рубля 20 копеек, из которых 2281590 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, 111025 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 4 154 рубля 16 копеек - просроченная плата за обслуживание, 11 697 рублей 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 4633 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты, 123 рубля 14 копеек - неустойка по оплате за обслуживание от остатка ссудных средств.

С тех же лиц и ФИО11 взыскать в пользу банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 3 377 рублей 69 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Протасовой (Паскал) С.Г., ФИО12 , ООО "Лагуна", ООО "Живица+" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1008 721 рубля 62 копейки, из которых 949 900 рублей - просроченный основной долг, 49 204 рубля 71 копейка - просроченные проценты, 3 784 рубля 98 копеек - просроченная плата за обслуживание, 3 524 рубля 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 142 рубля 52 копейки - неустойка за просроченные проценты, 164 рубля 82 копейки - неустойка по оплате за обслуживание от остатка ссудных средств,

и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 3310 рублей 90 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ООО "Лагуна", индивидуального предпринимателя Протасовой (Паскал) С.Г., ФИО12 , ООО "Живица+" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 565951 рубль 94 копейки, из которых 533 050 рублей - просроченный основной долг, 23594 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 1887 рублей 58 копеек - просроченная плата за обслуживание, 6 342 рубля 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 997 рублей 02 копейки - неустойка за просроченные проценты, 79 рублей 76 копеек - неустойка по оплате за обслуживание от остатка ссудных средств,

и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 2214 рублей 88 копеек с каждого.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ФИО14 Хижинский