Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-4453/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Д. В.Г., на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.05.2014 г.,

по иску Б.С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б. С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указал, что 19.03.2013 г. между ним и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования имущества (комплексное автомобильное страхование кроме ответственности КАСКО) транспортного средства Мерседес GL 350, государственный регистрационный знак А ... RUS, в подтверждение чего выдан полис серии ... сроком действия с 19.03.2013 г. по 18.03.2014 г ... 02.08.2013 г. примерно в 21 час 30 минут на пересечении ул. ... и ул. Ж. в городе Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с договором добровольного страхования указанное событие является страховым случаем. 08.08.2013 г. в установленный п. 11.3.3 правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 07.12.2012 г. генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" в 3-х дневный срок истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. 09.10.2013 г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" в адрес истца направило письмо, в котором ответчик информирует об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая. Согласно п. 12.3.3 правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 07.12.2012 г. ген.директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Таким образом, выплата страхового возмещения Б. С.В. должна была быть произведена 12.09.2013 г. включительно. Поскольку в срок до 17.02.2014г. ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому оценщику ИП Т.М.Н. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GL350, государственный регистрационный знак ... rus без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб., а так же утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб., стоимость услуг независимого оценщика составила ... руб..

Обжалуемым решением исковые требования Б. С.В. удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Б. С.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб.; неустойку в размере ... ; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ... руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда размере ... руб., а всего ... руб ... В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - в лице Д.В.Г., просит решение суда отменить полностью, указав, что оно незаконно, необоснованно, а так же указанных в апелляционной жалобе доводов. (том 1 лист дела 91-93).

На указанную апелляционную жалобу ответчика открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - в лице Д. В.Г., поступили возражения от истца Б. С.В., в которой просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях. (том 1 лист дела 139-140).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Д. В.Г. и Е.М.М. поддержавшие доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полномочного представителя Б. С.В. - Н. Ю.В., который поддержал в полном объеме доводы изложенные в возражениях на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества транспортного средства Мерседес GL 350, государственный регистрационный знак ... RUS, (КАСКО) и выдан полис серии ... сроком действия с 19.03.2013 г. по 18.03.2014 г..

02.08.2013 г. примерно в 21 час 30 минут на пересечении ул. ... и ул. ... в городе Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие, и как указано в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2013 г. составленного и подписанного инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску К. В.А., что в указанное выше время, водитель Б. С.В. управляя автомашиной Мерседес Бенц регистрационный знак ... rus, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - бетонное ограждение.

В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с договором добровольного страхования указанное событие является страховым случаем. 08.08.2013 г. в установленный п. 11.3.3 правил страхования средств автотранспорта, в 3-х дневный срок истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. 09.10.2013 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" в адрес истца направило письмо, в котором ответчик информирует об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая. Согласно п. 12.3.3 правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 07.12.2012 г. ген.директором ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, то есть до 12.09.2013 г..

Поскольку в срок до 17.02.2014 г. ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому оценщику ИП Т.М.Н. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GL 350, государственный регистрационный знак ... rus без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб., а так же УТС транспортного средства составляет ... руб., стоимость услуг независимого оценщика составила ... руб..

Для проверки доводов апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению N ... от 26.08.2014 г., выполненному экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России Пятигорский филиал, повреждения зафиксированные на автомобиле "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ... rus, указанные в справке по ДТП от 02.08.2013 г, представленные на фотографиях автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак А ... rus, имеющихся в материалах гражданского дела, не могли быть образованы в результате наезда автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ... 26 rus на указанное бетонное ограждение.

Апелляционная коллегия учитывает, что эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем вышеуказанное заключение признается судебной коллегией в качества доказательства.

Заключение автотехнической экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для вызова эксперта в судебное заседание.

Разрешая исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, исходит из того, что истец не представил допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта о несоответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам указанного ДТП.

При этом, судебная коллегия отмечает, что основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, Судебная коллегия считает, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных им обстоятельствах не наступил и у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Таким образом, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым полагает исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2014 года - отменить.

В удовлетворении иска Б.С. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.