Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5263/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Попова В.А.

судей Савина А.Н., Калединой Е.Г.

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шмыровой С.Ф. - Шмырова Ю.Б.

на решение Кисловодского городского суда от 09 июня 2014 года

по иску Пиданова В.Ф. к Шмыровой С.Ф., третьим лицам нотариусу города Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ставропольском крае о признании недействительными свидетельств, исключении из регистрации, исключении из наследственной массы, о праве собственности на помещения, пристройку, об определении вправе общей долевой собственности, о праве собственности,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пидановой А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками литер " ... " площадью ... кв.м., а так же земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Пиданова А.А. умерла ... года.

Пиданову В.Ф. и Шмыровой С.Ф. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым каждому из них по наследству перешло право на ... долю жилого дома литер " ... " площадью ... кв.м. по адресу: ... , о чем внесены записи о регистрации права в ЕГРП.

В феврале 2014 года Пиданов В.Ф. обратился в суд с иском с указанным иском к Шмыровой С.Ф., сославшись на то, что в наследственную массу после смерти Пидановой А.А. было включено недвижимое имущество, возведенное им лично для себя по договоренности с Пидановой А.А.

Ответчик Шмырова С.Ф. исковые требования не признала, представив возражения на иск.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 09 июня 2014 года исковые требования Пиданова В.Ф. удовлетворены.

Суд признал недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, выданного на имя Пиданова В.Ф. нотариусом Гуркиной В.В. ... года, реестровый номер ... , на право собственности на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ... и ... долю земельного участка, выданного нотариусом Гуркиной В.В. 25.04.2013 года по реестру ...

Признано недействительным Свидетельство о праве на наследство после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, выданного 07.04.2012 года на право собственности Шмыровой С.Ф. нотариусом Гуркиной В.В., на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ...

Исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2013 года запись о переходе права собственности на имя Пиданова В.Ф. на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ... , N ... от 10.06.2013 года; а так же запись о переходе права собственности на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м. на имя Шмыровой С.Ф. N ... от 24.07.2013 года.

Суд исключил из наследственной массы после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, помещения: N 5 - прихожую площадью ... кв.м., N 3 жилую комнату площадью ... кв.м., N 4 жилую комнату площадью ... кв.м. (литер " ... ") по адресу: ...

За Пидановым В.Ф. признано право собственности по праву застройки на литер " ... " помещения: N 5 - прихожую площадью ... кв.м., N 3 жилую комнату площадью ... кв.м., N 4 жилую комнату площадью ... кв.м. по адресу: ... (в литере " ... ") площадью ... кв.м.

Признано за Пидановым В.Ф. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер " ... " по адресу: ... \определив его долю с учетом его пристройки\.

За Шмыровой С.Ф. признано право собственности на ... долю жилого дома по адресу: ... /определив ее долю без учета этой пристройки\.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шмыровой С.Ф. - Шмыров Ю.Б. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие Шмыровой С.Ф., что лишило ее право на представление доказательств. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе договор, подписанный Пидановой А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пиданов В.Ф. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела N 2-540/14, материалы гражданского дела N 2-13\13, материалы инвентарного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ответчика Шмыровой С.Ф. - Шмырова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность решения суда предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таким требованиям решение суда не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, а так же допущено неправильное применение норм материального права, что согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Исходя из положений ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, из материалов дела следует, что в ЕГРП 10.10.2002 года произведена запись о регистрации за Пидановой А.А. права собственности на жилой дом с надворными постройками литер " ... " площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Пиданова А.А. умерла ... года, распорядившись принадлежащим ей имуществом на основании завещания, удостоверенного нотариусом ... года, по условиям которого она завещала принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками и земельным участком в равных долях: сыну Пиданову В.Ф. и дочери Шмыровой С.Ф.

Из технического паспорта усматривается, что по состоянию на 11.04.2012 года на земельном участке по адресу: ... фактически расположен жилой дом с ... надземными этажами и ... этажен подземной части, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. При этом указано, что на литер ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., а так же на литеры ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... разрешения не представлены.

При предъявлении иска, истцом в его обоснование представлен договор, подписанный Пидановой А.А. и датированный 10.07.2007 года, согласно условий которого Пиданова А.А. подтверждает, что в 1969-1972 г.г. и в 1979-2002 г.г. Пидановым В.Ф. полностью за счет его денежных средств и его трудом, с ее согласия были возведены постройки, в том числе и самовольно возведенные.

В указанный перечень построек включены спорные помещения литер " ... ": N 5 - прихожую площадью ... кв.м., N 3 жилую комнату площадью ... кв.м., N 4 жилую комнату площадью ... кв.м.

Согласно условий данного договора следует, что Пиданова А.А. подтверждает создание указанного в договоре имущества в целях последующего приобретения Пидановым В.Ф. права собственности на данные постройки и возникновения права общей долевой собственности на жилой дом литер " ... "после оформления права собственности Пиданова В.Ф. на самовольные постройки. При этом Пиданова А.А. не возражает против узаконения самовольных построек на имя Пиданова В.Ф., а в случае узаконения построек на ее имя обязуется безвозмездно передать право собственности на самовольные постройки Пиданову В.Ф.

Таким образом из буквального толкования условий вышеуказанного договора, следует, что Пиданова А.А. и Пиданов В.Ф. пришли к соглашению о праве Пиданова В.Ф. только в отношении самовольно возведенных строений, право собственности на которые за Пидановой А.А. не зарегистрировано.

Данные выводы подтверждаются так же условиями в этот же день, то есть ... года, нотариально удостоверенного завещания, согласно которого Пиданова А.А. выразила волю на передачу в равных долях ее сыну Пиданову В.Ф. и дочери Шмыровой С.Ф. в равных долях принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: ...

По состоянию на 10.07.2007 года по данным ЕГРП в собственности Пидановой А.А. находился жилой дом литер " ... " общей площадью ... кв.м. При этом из технического паспорта и материалов инвентарного дела на данный жилой дом усматривается, что спорные помещения N 5 - прихожая площадью ... кв.м., N 3 жилая комната площадью ... кв.м., N 4 жилая комната площадью ... кв.м., входили в указанную площадь - ... кв.м., то есть не являлись самовольными.

Кроме того, из материалов дела так же усматривается, что на возведение пристроек к жилому дому литер " ... " разрешения выдавались непосредственно Пидановой А.А. как застройщику (решение исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от 16.07.1970 года.

Доводы истца Пиданова В.Ф. о его праве на спорные помещения: N 5 - прихожая площадью ... кв.м., N 3 жилая комната площадью ... кв.м., N 4 жилая комната площадью ... кв.м., по праву застройки не подлежат удовлетворению, поскольку при их строительстве земельный участок находился в законном владении наследодателя Пидановой А.А., оформившей право собственности на данные помещения, доказательств безусловно свидетельствующих о наличии заключенного с Пидановой А.А. соглашения о его праве в отношении данных помещений суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, о том что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Пидановым В.Ф. исковых требований по заявленным основаниям иска.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 09 июня 2014 года отменить. Апелляционную жалобу представителя Шмыровой С.Ф. - Шмырова Ю.Б. удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Пиданова В.Ф. к Шмыровой С.Ф. о признании недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, выданного на имя Пиданова В.Ф. нотариусом Гуркиной В.В. ... года, реестровый номер ... , на право собственности на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ... , и ... долю земельного участка, выданного нотариусом Гуркиной В.В. ... года по реестру ... ; о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, выданного ... года на право собственности Шмыровой С.Ф. нотариусом Гуркиной В.В., на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ... ; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2013 года записи о переходе права собственности на имя Пиданова В.Ф. на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м., расположенного по улице ... , N ... от 10.06.2013 года, а так же записи о переходе права собственности на ... долю в жилом доме литер " ... " площадью ... кв.м. на имя Шмыровой С.Ф. N ... от 24.07.2013 года; исключении из наследственной массы после смерти Пидановой А.А., умершей ... года, помещений: N 5 - прихожую площадью ... кв.м., N 3 жилую комнату площадью ... кв.м., N 4 жилую комнату площадью ... кв.м. (литер " ... ") по адресу: ... ; признании за Пидановым В.Ф. право собственности по праву застройки на литер " ... " помещения: N 5 - прихожую площадью ... кв.м., N 3 жилую комнату площадью ... кв.м., N 4 жилую комнату площадью ... кв.м. по адресу: ... (в литере " ... ") площадью ... кв.м.; признании за Пидановым В.Ф. права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер " ... " по адресу: ... /определив его долю с учетом его пристройки/; признании за Шмыровой С.Ф. права собственности на ... долю жилого дома по адресу: ... /определив ее долю без учета этой пристройки/, - отказать.

Председательствующий