Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5306/14

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда составе : председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Сафарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плужник В.В. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2014 года,

по иску Плужник В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края о включении периодов деятельности в страховой стаж,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Плужник В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Труновскому району СК об обязании засчитать оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.1993 года по 01.01.2002 года в полном объеме и включить данный период в страховой стаж с целью дальнейшей реализации пенсионных прав на получение трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 09.03.1993 осуществляет трудовую деятельность в КФХ "Аист", которое зарегистрировано постановлением главы администрации Труновского района от 24.08.1993 года, состоит на налоговом учете с 03.09.1993 года. С 1993 года КФХ "Аист" состоит на учете в ПФ РФ как плательщик страховых взносов. Глава КФХ является застрахованным лицом в государственной системе обязательного пенсионного страхования, выступает как страхователь в отношении себя, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд осуществлялась в фиксированном размере. В 2013 году в целях уточнения страхового стажа за период трудовой деятельности в КФХ "Аист", оценки своих пенсионных прав, он обратился в УПФ РФ по Труновскому району для получения справки об уплате обязательных платежей за периоды с 01.01.1994 года до 01.01.2002 года, которая является правовым основанием для расчета пенсии. Однако Управлением в выдаче такой справки отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение КФХ "Аист" дохода и уплаты обязательных платежей в ПФ РФ за указанный период. Ему было разъяснено, что вопрос о выдаче в отношении КФХ "Аист" справки об уплате страховых взносов может быть разрешен при предоставлении документов с отметкой налогового органа о полученных доходах и уплате обязательных платежей, что основным условием выдачи справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды до 01.01.2001 года является наличие дохода и уплата в полном размере сумм страховых взносов от указанного дохода, а также отсутствие задолженности по пеням и штрафам. Весь спорный период КФХ осуществляло непрерывную производственную деятельность, однако большинство бухгалтерской и налоговой отчетности было утеряно. Бухгалтерская и налоговая отчетность КФХ "Аист" за данный период времени, сданная в налоговую инспекцию, уничтожена налоговым органом по истечении пятилетнего срока хранения. У КФХ "Аист" имеется справка Управления за период деятельности с 12.03.1993 года по 31.12.1995 года, с 01.01.1997 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Из этого следует, что за период с 09.03.1993 года по 31.12.2001 года имелись данные налоговых органов о фактически полученном плательщиком в этот период доходе. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд производилась в полном объеме. Об отсутствии задолженности свидетельствует и акт налоговой проверки N 254 от 27.12.1999 года. За 2000-2001 годы имеются все подтверждающие документы с отметкой налогового органа. Факт получения КФХ "Аист" доходов и уплаты страховых взносов за период с 01.01.1994 года по 01.01.2002 года подтверждается также документами о хозяйственной деятельности и учетными документами пенсионного фонда, приложенными к заявлению. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26.11.1998 года N 144-О "О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 года ... ", неуплаченные индивидуальными предпринимателями (к которым относятся и главы КФХ) суммы страховых взносов в ПФ РФ за 1997 год после 24.02.1998 года не взыскивались, внесенные после этой даты суммы подлежали зачету в счет текущих и будущих платежей. Это позволяет рассматривать 1997 год как период освобождения от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За период с 25.08.1998 года по 31.12.1998 года не должны взиматься страховые взносы в размере 20,6% дохода. Отсутствие у КФХ "Аист" за указанные периоды деятельности книги учета труда (форма N 3-кх) и ведомости финансовых результатов (форма N 5-кх), рекомендованных в соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном письме Госналогслужбы и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов России от 30.01.1993 года N ВГ-6-02/54а и от 02.02.1993 года N 02-09/110 "Об отчетности и налогообложении крестьянских (фермерских) хозяйств", не может являться основанием для отрицания производственной деятельности КФХ "Аист" и препятствием к доказыванию получения дохода, поскольку данные формы отчетности носят рекомендательный характер и наличие дохода КФХ "Аист" достоверно подтверждается приведенными выше документами, в том числе, с отметками налогового органа о приеме.

Обжалуемым решением исковые требования Плужник В.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФ РФ по Труновскому району СК засчитать Плужник В.В. уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 09.03.1993 года по 31.12.1993 года, с 01.01.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.01.1997 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в полном объеме и включить данные периоды в его страховой стаж. В удовлетворении исковых требований Плужник В.В. о возложении на ответчика обязанности засчитать ему уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года и включить эти периоды в страховой стаж отказано.

В апелляционной жалобе Плужник В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, считая его незаконным и необоснованным, сославшись в обоснование на доводы, изложенные им в иске. Из отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного подоходного налога от 03.04.2000 года с отметкой налогового инспектора усматривается отсутствие задолженности за физическим лицом в отчетном году и переходящей с прошлого года.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Плужник В.В. и его представителя - Савчукову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Маслову Е.Г., возражавшую в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Труновского района от 24.08.1993 года Плужник В.В. выделен земельный участок площадью ... га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

14.03.1995 года КФХ "Аист" поставлено на учет в ИМНС России по Труновскому району СК в качестве юридического лица, главой КФХ является Плужник В.В., что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 31.12.1999 года, записями в трудовой книжке истца.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (п. 1 ст. 10). При подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст.13).

Согласно абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 года N 407, поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и п.15 главы 3 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, время работы главы крестьянского хозяйства включается в страховой стаж на основании документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Уплата страховых взносов в ПФ РФ является обязательным условием для зачета в общий стаж работы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 года N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малолетних народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ", крестьянские хозяйства должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года. Сведения о доходе от указанной деятельности предоставляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда.

Согласно п. 1 Порядка уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 30.01.1991 года N 556-1, в 1991 году все предприятия и организации независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, вносят в Пенсионный фонд РСФСР страховые взносы в размере 20,6% по отношению к начисленной заработной плате труда; граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермеры, в размере 5% их дохода; работающие граждане - в размере 1% заработка.

Согласно п. 2 данного Порядка, члены КХ (фермеры) уплачивают страховые взносы в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

04.06.1991 года Советом Министров РСФСР было принято Постановление N 308 "О порядке уплаты членами крестьянских (фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР".

Согласно п. 2 данного Постановления страховые взносы вносятся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по результатам деятельности в целом за год после представления государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам декларации о доходах, но не позднее 01 апреля последующего года.

В силу п. 3 Постановления доход крестьянского (фермерского) хозяйства в денежной и натуральной формах для исчисления страхового взноса определяется как разность между валовым доходом, полученным в целом по хозяйству, и документально подтвержденными им расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в ПФ РФ.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в части включения в страховой стаж истца периодов его работы за 1996 и 1999 годы, суд первой инстанции сослался на вышеизложенные нормы материального права, доказательства по делу и пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств в подтверждение заявленным требованиям за указанный период истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, изложенным нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ; Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период, не представлено.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, сделан при правильном применении норм материального права и оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подробно изложен судом в мотивировочной части решения и с ним судебная коллегия согласна.

Из имеющегося реестра поступления платежей от КФХ "Аист" (л.д. 120) справки УПФ РФ по Труновскому району N 03-15/117 от 30.12.2003 года (л.д. 49) следует, что за 1996 год страховой взнос КФХ "Аист" не уплачен. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленным истцом доказательствам в подтверждение изложенных в иске требования за указанные годы : акту выездной налоговой проверки от 27.12.1999 года, справке КФХ в инспекцию МНС РФ по Труновскому району, судом дана оценка, в результате чего установлено, что за 1999 год КФХ произведена уплата страхового взноса в размере лишь ... рублей, что подтверждается и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Плужник В.В., в котором сведения о доходах за 1999 год отсутствуют, в страховой стаж период с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года не включен.

Иные представленные истцом доказательства (отчеты о сборе урожая, сведения об итогах сева, расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения, чеки, корешки чековых книжек) ни факт получения дохода за 1996, 1999 годы, ни размер дохода, ни факт уплаты в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не подтверждают, что обоснованно указано судом в решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в истребуемый период, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.01.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года.

Решение суда в части включения в страховой стаж истца периодов времени с 1993 по 2001 год сторонами по делу не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в порядке действия ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

При изучении судебной коллегией материалов гражданского дела оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального права и неверной оценке представленных доказательств не усматривается, утверждения жалобы об обратном носят бездоказательный характер и не могут быть положены в основу выводов о наличии оснований для отмены судебного акта.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда от 10 июня 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Плужник В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий