Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-5603/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей краевого суда Мясникова А.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шваневой А.А. - Коротуна В.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2014 года,

по гражданскому делу по иску потребительского общества "Содействие" к Шванёвой А.А. и Платоновой У.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПО "Содействие" обратилось в суд с иском к Шванёвой А.А. и Платоновой У.Б. о

солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что 06.05.2013 г. между ПО "Содействие" и Шванёвой А.А. был заключён договор займа N 4438-2П.

По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей. Срок действия договора займа N 4438-2П от 06.05.2013 г. был определён сторонами с 06.05.2013 г. по 06.11.2014 г. и составляет 550 дней (п. 3.1. договора займа). Сумма займа была получена Ответчиком 06.05.2013 г.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 06.05.2013 г. с Платовой У.Б. был заключен договор поручительства N 4438-2/1 П, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО "Содействие" за исполнение Шванёвой А.А. обязательств по договору займа.

Также в обеспечение обязательств по указанному договору займа 06.05.2013 г. со Шванёвой А.А. был заключен договор залога имущества N 4438-2/13, согласно которому предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль ... , 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации N ... , ПТС ... , VIN ... , рег.знак ... Согласно п. 1.3. договора залога N 4438-2/13 от 06.05.2013 г., предмет залога оценен сторонами в размере ... рублей.

Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых, а в п.п. 2.2. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Заявителя в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2. договора займа определен в сумме ... рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно; членские взносы оплачиваются ежемесячно одновременно с

внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего, произошло существенное удорожание займа.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просят взыскать солидарно со Шванёвой А.А. и Платовой У.Б. в пользу Потребительского общества "Содействие" задолженность в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество ... , 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации N ... , ПТС ... , VIN ... , рег. знак ... , переданный Шванёвой А.А. в залог ПО "Содействие" по договору залога имущества N 4438-2/13 от 06.05.2013 г. в обеспечение обязательств по договору займа N 4438-2П от 06.05.2013 года и определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ... рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель Шваневой А.А. - Коротун В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания со Шваневой А.А. членских взносов, отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Городским судом и судебной коллегией установлено, что согласно договора займа от 06 мая 2013 года N 4438-2 П, Шванёва А.А. взяла в долг у заимодавца - ПО "Содействие" денежные средства в сумме - ... рублей. Согласно указанного договора установлено ежемесячное погашение целевых взносов, оплата неустойки, погашение задолженности по оплате процентов и погашение задолженности по займу, срок возврата займа установлен - 06 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Из договора поручительства от 06 мая 2013 года N 4438- 2/1 П, усматривается, что поручитель Платова У.Б. обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

До настоящего времени договор займа не исполнен.

Согласно материалам дела, Шванева А.А, признала исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей ... копейки; суммы процентов за пользование займом в размере ... рубля ... копейки.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что Шванева А.А. не согласно с решением суда только в части взыскания с нее членских взносов в сумме ... рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы.

Как видно из договора займа N 4438-2 П от 06.05.2013 г. (л.д. 18 - 19) п. 2.2. обязательным условием получения займа является уплата Заемщиком членских взносов на уставную деятельность Заимодавца. Членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере ... рублей ...

По мнению судебной коллегии с данными условиями Шванева А.А. была ознакомлена и согласна, поскольку на каждом листе договора займа стоит ее подпись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий