Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5617/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.

судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанян А.А., поданную на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года заявлению Степанян ... о рассрочке исполнения решения Невинномысского городского суда по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Степанян ... , о взыскании своевременно не погашенной задолженности, судебных расходах,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Невинномысского городского суда от 11 октября 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Степанян А.А. о взыскании задолженности, судебных расходах - удовлетворены в полном объеме.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года в удовлетворении заявления Степанян ... о рассрочке исполнения решения Невинномысского городского суда от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Степанян ... о взыскании своевременно не погашенной задолженности, судебных расходах - отказано.

В частной жалобе Степанян А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что суд не учел имущественного положения семьи, нахождение на иждивении троих детей. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Невинномысского городского суда от 11 октября 2013 года со Степанян А.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 18.02.2012 г., в сумме ... рубля 22 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль 66 копеек.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая Степанян А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы жалобы Степанян А.А. о том, что у нее на иждивении находятся дети, коллегия не может положить в основу предоставления рассрочки, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, а предоставление отсрочки по данным основаниям нарушит права истца.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Степанян А.А., поскольку предоставление рассрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права ОАО "Альфа-Банк" и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества суду первой инстанции представлены не были.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому в ее удовлетворении надлежит отказать, оставив определение суда без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2014 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Степанян А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: