Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-5703/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Лунёвой С.П.,

судей Меньшова С.В., Бостанова Ш.А.,

с участием секретаря судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Джанаева А.Н. по доверенности Багдасарян Б.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2014 года,

по исковому заявлению Джанаева А.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джанаев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточнённым) к ООО СК "Согласие", указав в его обоснование, что он является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY. Между истцом и ООО СК "Согласие" был заключён договор добровольного страхования со страховой суммой ... рублей и страховой премией в размере ... рублей. 26июля 2013 года произошло ДТП. 30 июля 2013 года, в сроки установленные правилами страхования, истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением по установленной форме с сообщением о произошедшем страховом случае, приложив все требуемые документы. Истцом была вручена ответчику претензия, в которой указывалось на нарушение сроков урегулирования убытка и содержалась просьба уведомить о статусе выплатного дела застрахованного лица, но данная претензия оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК "Согласие" страховое возмещения в сумме ... рублей, пеню в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, моральный вред ... рублей, расходы на проведение независимой оценки ... рублей, штраф, расходы на составление доверенности ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Обжалуемым решением суда от 15 апреля 2014 года и дополнительным решением суда от 19 июня 2014 года с ООО СК "Согласие" в пользу ДжанаеваА.Н. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в сумме ... рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, расходы на составление доверенности в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Джанаева А.Н. по доверенности Багдасарян Б.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал неполную страховую сумму. В жалобе указывает на то, что истец неоднократно обращался с претензией о готовности передать годные остатки страховщику и просил выплатить всю страховую сумму. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет ... рублей, однако суд, не отклоняя отчёт об оценке, представленный истцом, определил стоимость годных остатков в размере ... рублей. Доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля и его годных остатков, является отчёт об оценке, но никак не информация, размещенная на сайте. В жалобе указывает, что вывод суда о том, что стоимость годных остатков не оспорена истцом, не основан на материалах дела. Также суд необоснованно отказал во взыскании пени и снизил расходы на оплату услуг представителя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Джанаева А.Н. по доверенности Багдасарян Б.А., просившую удовлетворить доводы апелляционной жалобы, полномочного представителя ответчика ООО СК "Согласие" Глонти Г.В., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на представителя и государственной пошлины, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, а в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Джанаев А.Н. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска (т. 1 л.д. 14-16).

24 октября 2012 года между истцом и ООО СК "Согласие" заключён договор добровольного страхования сроком на один год со страховой суммой в размере ... рублей и оплаченной страховой премией в размере ... рублей (т. 1 л.д. 34).

26 июля 2013 года, в период действия договора страхования, на автодороге "г. Ессентуки - ст. Суворовская" произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил технические повреждения (т. 1 л.д. 9-11).

30 июля 2013 года истец Джанаев А.Н. обратился в страховую компанию с письменным заявлением по установленной форме с сообщением о произошедшем страховом случае (т. 1 л.д. 19-20).

25 сентября 20132 года и 28 октября 2013 года представителем истца была направлена в адрес ответчика претензия о том, что автомобиль снят с учёта и истец готов передать страховщику годные остатки, просит произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно отчёту N ... от 26 июля 2013 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составляет ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков составляет ... рублей (т. 1 л.д. 36-74).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца Джанаева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля истца в сумме ... рублей, а также расходы на доверенность в сумме ... рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, рассчитанной на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что с учётом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Из анализа вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Применение ст. 23 этого Закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено. Положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяются. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также не содержит положений о взыскании неустойки.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объёме.

Указанная правовая позиция также нашла своё отражение в п.п. 43-44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

С учётом вышеизложенного, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и взыскивая сумму в размере ... рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что годные остатки автомобиля истца составляют ... рублей, а также то, что в деле не имеется доказательств, что истец Джанаев А.Н. был согласен на передачу годных остатков ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, в пределах определённой договором суммы.

Часть 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; и о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 11.14 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" от 19 сентября 2011 года при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам "Ущерб", "Автокаско", "Дополнительное оборудование" за вычетом: ранее произведённых выплат по риску (при агрегатном страховании), амортизационного износа транспортного средства, дополнительного оборудования в течение срока действия договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, безусловной франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). До получения страхового возмещения в соответствии с настоящим пунктом страхователь передаёт остатки транспортного средства, дополнительного оборудования, паспорт транспортного средства либо паспорт самоходной машины страховщику или уполномоченному им лицу. Транспортное средство должно быть снято страхователем с учёта в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию транспортного средства с учёта страхованием не покрываются.

В соответствии с п. 11.2.2. Правил в случае гибели транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в течение двадцати рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27 ноября 1992года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Часть 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика предусмотрено федеральным законодательством. Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, а положения договора, ограничивающие указанное право, являются ничтожными.

Определяя стоимость годных остатков автомобиля истца в размере ... рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данная сумма соответствует обстоятельствам дела, поскольку размещена на официальном сайте Auto online и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец организовал осмотр и экспертизу транспортного средства, по результатам которых стоимость годных остатков его автомобиля составила ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта ... рублей (т. 1 л.д. 36-74).

С учётом вышеизложенных норм материального права, принимая во внимание вышеуказанные Правила страхования транспортного средства и отчёт истца, в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля истца, в связи с чем у истца возникло право отказаться от своего имущества в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда изменению, с увеличением суммы взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения с ... рублей до ... рублей.

С учётом изменения решения суда в части взыскания страховой премии, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец представил расчёт, который проверен судебной коллегией и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции изменено в части взыскания страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма штрафа, взысканная за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, подлежит увеличению до ... рублей, а взысканная государственная пошлина до ... рубля.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Джанаев А.Н. произвёл оплату услуг представителя в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 17-18)

С учётом изменения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличить взысканные с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца Джанаева А.Н. судебные расходы на представителя с ... рублей до ... рублей, принимая во внимание сложность дела, разумность пределов оплаты услуг представителя, объёма, качества и вида оказанных представителем истцу Джанаеву А.Н. юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2014года и дополнительное решение этого же суда от 19 июня 2014 года в части взыскания с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца ДжанаеваА.Н. страхового возмещения в размере ... рублей изменить, увеличив взысканную сумму до ... рублей.

Это же решение в части взыскания с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца Джанаева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек изменить, увеличив взысканную сумму до ... рублей ... копеек.

Это же решение в части взыскания с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца Джанаева А.Н. штрафа в размере ... рублей ... копеек изменить, увеличив взысканную сумму до ... рублей, в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек изменить, увеличив взысканную сумму до ... рублей.

Это же решение в части взыскания с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца Джанаева А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей изменить, увеличив взысканную сумму до ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Джанаева А.Н. по доверенности Багдасарян Б.А. удовлетворить в части.

Председательствующий