Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-5786/2014

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Давыдовой Н.А. - по доверенности Перегудова И.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Н.А. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество "Русский Стандарт Страхование", о нарушении правил проведения банковских операций, повлекшее неправомерное удержание и перевод денежных средств,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) о признании действий ЗАО "Банк Русский Стандарт" в части исполнения поручения Давыдовой Н.А., предусмотренного п. 3, п. 4 кредитного договора N 99840604 от 12.09.2012 года как ненадлежащие и несоответствующие исполнению данного акцепта клиентом, взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Давыдовой Н.А. суммы недополученных денежных средств в результате ненадлежащего исполнения поручения клиента в размере ... рубля, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, а также за нарушение правил совершения расчетных операций в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде N 1 от 30.04.2014 года в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N 26АА1782434 от 28.04.2014 года в размере ... рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.09.2012 года между Калашниковой Н.А. (Давыдовой) (далее по тексту -Заемщик) и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор N 99840604, состоящий из Заявления, Графика погашения кредита, Условий кредитовая сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36% годовых и суммой кредита ... рубля.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы. В соответствии с п. 4 Кредитного договора клиент подключился к программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) СЖЗ в страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование", период страхования равен 48 месяцам. Таким образом, данный кредитный договор по своей правовой природе является договором присоединения

В графе п. 4 Кредитного договора страховая премия, которая подлежит перечислению в страховую компанию, указана в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету от 12.09.2012 года, Банк предоставил кредит в размере ... рубля, из которых осуществил перевод части суммы кредита в размере ... рублей на дебетовый счет клиента, оставшуюся сумму ... рубля перевел на счет страховой компании.

По указанному договору страхования денежные средства не вносились заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке из суммы выданного кредита. Клиент не давал своего согласия и распоряжения банку на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования в размере ... рубля.

Истец в результате несанкционированных действий банка не получил полную сумму одобренного банком кредита, считает, что действия банка по удержанию и перечислению части кредитных средств на счет страховой компании без письменного распоряжения клиента является незаконными, поскольку Заемщик дал распоряжение банку на перечисление страховой премии Страховщику в размере ... рублей, что составляет плату за участие в программе страхования за один месяц пользования данной услугой.

Согласно письменному распоряжению клиента, а также согласно буквальному толкованию пунктов кредитного договора, Банк имел право осуществить перевод денежных средств (страховой премии) Страховщику по договору личного страхования в размере ... рублей. Других распоряжений подписанных Истцом не имеется.

В результате незаконных действий Банка по одностороннему удержанию и переводу Денежных средств - Заемщик не дополучил из одобренной суммы кредита ... рубля, сумму в размере ... рубля которую, банк без какого-либо письменного разрешения и волеизъявления клиента перевел на счет Страховщика в оплаты страховой премии по договору личного страхования.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Проценты за незаконные действия по удержанию и перечислению денежных средств по кредитному договору на 19.05.2014 года составляют ... рублей ... копеек (Рассчитано по следующей формуле: Сумма страховой премии ... рубля 00 копеек - ... рубля 00 копеек - ... рубля, период списания - удержания с 12.09.2012 года по 19.05.2014 года: 608 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%; проценты итого за период = ( ... ) * ... * 8,25/ ... = ... рублей ... копеек.)

По данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако Истец обратился 08.05.2014 г. в Банк с письменным заявлением о добровольном возврате незаконно удержанной суммы кредита и возврате процентов за незаконные действия по удержанию и перечислению денежных средств.

Указанное требование Заемщика в установленный требованиями срок оставлено Банком без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя ИП Перегудова И.С. по Договору на представление интересов в суде N1 от 30 апреля 2014 года. Оплата услуг представителя по указанному договору составила ... рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Также Истец был вынужден обратиться к нотариусу для изготовления и удостоверения доверенности N26АА1782434 от 28.04.2014 года в целях наделения представителя Перегудова И.С. необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

Определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 16.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Русский Стандарт Страхование"

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Давыдовой Н.А. - по доверенности Перегудов И.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, по доводам, аналогичным исковым требованиям. Указывает, что перевод Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере ... является незаконным, поскольку Заемщик не давал своего согласия на перевод именно такой суммы, а был согласен на перечисление страховой премии страховщику в размере ... рублей, что составляет плату за участие в программе страхования за один месяц пользования данной услугой. Учитывая доводы жалобы, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Фетисова С.А. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Перегудова И.С., представителя ответчика Фетисову С.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

12.09.2012 года Давыдова Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому Давыдова Н.А. просила Банк заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении кредитного договора, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (Счёт Клиента); предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Клиента.

Разделом 4 "Личное страхование" Заявления предусмотрено страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору в страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" на период 48 месяцев, с уплатой страховой премии в размере ... рублей.

Подписывая указанное Заявление, Давыдова Н.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита и согласна с этими условиями, в том числе с подключением ее к Программе страхования.

Поскольку Давыдова Н.А. выразила в Заявлении согласие на подключении к программе страхования, 12.0.2012г. между ней и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" N 100345864584 СП от 12.09.2012г.

В соответствии с кредитным договором N 99840604 от 12.09.2012 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставило Давыдовой Н.А. кредит в размере ... рубля, состоящий из суммы к выдаче истице в размере ... рублей и страхового взноса на личное страхование в сумме ... рубля на период страхования 48 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составляет ... рублей, последний платеж ... рублей; процентная ставка по кредиту 36 % годовых; срок кредитования - 1462 дня (с 12.09.2012 г. по 12.09.2061 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Предъявляя настоящие исковые требования, Давыдова Н.А. указывает на несогласие с перечислением Банком на счет страховой компании страховой премии не в размере ... рублей (плата за один месяц пользования услугой страхования), а сразу всей суммы страховой премии в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Банк действовал в рамках заключенного с истицей кредитного договора, и списание денежных средств со счета Банк осуществил на основании распоряжения клиента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Так, согласно Разделу 4 "Личное страхование" Заявления страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору в страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" осуществляется на период 48 месяцев, с уплатой страховой премии в размере ... рублей. Следовательно, общая сумма страховой премии составляет ... рублей ( ... х48= ... ).

Согласно п. 8 договора страхования страховая премия за весь срок договора страхования составляет ... рубля и уплачивается единовременно. Настоящий договор вступает в силу со дня, следующего за днем заключения, при условии оплаты Страховой премии (п. 9 договора страхования). Срок действия договора страхования 48 месяцев с даты вступления силу (п. 10 договора страхования).

В пункте 7 договора страхования указано, что страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4 договора страхования, устанавливается в размере ... рублей, из чего следует, что страховая сумма представляет общую сумму кредита с вычетом общей суммы страховой премии ( ... - ... = ... ).

Как следует из п. 14 указанного договора, договор заключается в письменной форме и скреплен собственноручной подписью Страхователя и собственноручной подписью уполномоченного лица Страховщика.

Факт заключения 12.09.2012 года указанного договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заёмщиков по кредитному договору (кредит личными) "СЖЗ" N 100345864584СП от 12.09.2012 года (договор страхования) истицей не оспаривается.

Проанализировав условия как кредитного договора, так и договора страхования, заключенных с истицей, а также учитывая, что истица была согласна с условиями данных договоров, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, и факт заключения данных договоров истицей не оспаривается, судебная коллегия считает доводы стороны истца как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что Банк осуществил списание денежных средств в размере ... рубля в счет оплаты страховой премии самостоятельно, не имея соответствующего поручения истицы, необоснованными, противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий