Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5797/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Быстрова О.А.,

судей

Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам истца Лашкова В.А. и ответчика ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2014 года

по иску Лашкова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лашков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края (далее - ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району СК, ответчик), в котором просил:

обязать ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району СК включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Лашкова В.А. в качестве газоэлектросварщика:

-с 07.08.1974 года по 23.04.1975 года в Спецуправлении N2 треста "Ставропольсангазмонтаж";

-с 21.07.1977 года по 06.06.1979 года на Черкесском монтажном участке Специализированном монтажном тресте "Гидросантехмонтаж";

-с 18.06.1979 года по 04.10.1980 года в Войсковой части N57394;

-с 23.10.1980 года по 01.02.1988 года в "Строительном управлении N841" треста Севкавдорстрой";

-с 01.02.1988 года по 01.07.1988 года в "Строительном управлении N841";

-с 01.07.1988 года по 26.12.2001 года в кооперативе "Сантехник";

-с 03.01.2002 года по 11.04.2003 года в ООО "Ставропольторг";

обязать ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края назначить и произвести выплату Лашкову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда с 21.12.2011 года.

В обоснование своих требований указал, что 21.12.2011 года он обратился в ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району СК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ответчиком ему было отказано решением N ... от 25.03.2012 года по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с вредными условиями труда по Списку N2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года N10, а за период до 01.01.1992 года - по Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением СМ СССР от 28.08.1956 года N1173.

С решением ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края от 25.03.2012 года не согласен, его общий трудовой стаж составляет 31 год 8 месяцев 19 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 15 лет 1 месяц 7 дней.

В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, т.к. с учетом спорного периода трудовой деятельности на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии им выработан необходимый стаж.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.06.2014 года исковые требования Лашкова В.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить Лашкову В.А. в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы:

-с 07.08.1974 года по 23.04.1975 года газоэлектросварщиком в Спецуправлении N2 треста "Ставропольсангазмонтаж";

-с 21.07.1977 года по 06.06.1979 года газоэлектросварщиком в Черкесском монтажном участке СКЭМ (Черкесский монтажный участок Специализир.монтажный трест "Гидросантехмонтаж");

-с 23.10.1980 года по 01.03.1988 года газоэлектросварщиком в "Строительном управлении N 841" треста "Севкавдорстрой";

в удовлетворении остальной части исковых требований Лашкова В.А. к ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края - отказать.

Не соглашаясь с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Лашков В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, полагает, что судом неверно установлены все обстоятельства по делу. Приведя доводы, аналогичные указанным в иске, истец считает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды работы в Войсковой части N57394, в "Строительном управлении N841", в кооперативе "Сантехник", в ООО "Ставропольторг", а так же в возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях труда с 21.12.2011 года. Считает, что суд дал неверную оценку нотариально удостоверенному заявлению Кулова Э.Х. и свидетельским показаниям директора ООО "Ставропольторг".

Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по Шпаковскому району СК Чуева Л.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что решением от 25.03.2012 года N ... ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю СК истцу правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. По мнению апеллянта, суд необоснованно включил в такой стаж спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в Спецуправлении N2 треста "Ставропольсангазмонтаж", в Черкесском монтажном участке СКЭМ, "Строительном управлении N 841" треста "Севкавдорстрой" и обязал его назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21.12.2011 года.

Просит решение суда в удовлетворенной части исковых требований отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, выслушав мнение истца Лашкова В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002 года (далее - Федеральный закон N173-ФЗ), предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Статья 12 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях" N340-1 от 20.11.1990 года предусматривала аналогичные правила.

Таким образом, пенсионное законодательство в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривает длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. При этом, по смыслу Закона, право на пенсию за выслугу лет возникает в зависимости от времени работы в определенной сфере профессиональной деятельности.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Вместе с тем, это не означает наделение Правительства РФ полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения работников и по своему усмотрению вводить дополнительные в соотношении с Законом ограничения прав на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 года N30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 (п.п."б" в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N239), за периоды работы до и после 01.01.1992 года (далее - Список N2 (1991 г.)).

В соответствии с разделом XХXIII "Общие профессии" Списка N2 (1991г.) газосварщики (23200000-11620), электросварщики ручной сварки (23200000-19906), а также электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756) имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 (далее - Список N2 (1956г.)) в разделе XXXII "Общие профессии" также предусматривал право газосварщиков и электросварщиков на досрочную пенсию по возрасту. Электрогазосварщики данным списком не поименованы.

Согласно Информационным письмам Министерства труда и социального развития РФ N3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 года по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N2 (1956г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 (1991г.)

Таким образом, в разделе XХXIII "Общие профессии" Списка N2 (1991г.) указаны все три должности: газосварщик, электросварщик и электрогазосварщик, которые имеют разные коды классификации, к ним предъявляются разные требования.

Раздел XIII "Сварочные работы" Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, являющийся Приложением N1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25.10.1974 года N298/П-22, также предусматривал все три вышеуказанные должности.

Согласно Списку N2 (1956г.), правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N2 (1991г.), названный Список не содержит.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 (далее - Правила N516) предусмотрено, что в указанный стаж включаются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Материалами дела установлено, что Лашков В.А., 21.12.1956 года рождения, 21.12.2011 года достиг возраста 55 лет.

21.12.2011 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ по Шпаковскому району СК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиям труда.

Решением N ... от 25.03.2012 года в назначении пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии стажа работы с тяжелыми условиями труда -. 12 лет 6 месяцев (л.д.115-118).

Комиссия посчитала, что страховой стаж истца по имеющимся документам составил 21 год 4 месяца 28 дней, специальный стаж отсутствует, стаж для определения права на пенсию составляет 23 года 3 месяца 13 дней и пришла к выводу, что оснований для установления Лашкову В.А. досрочной трудовой пенсии не имеется.

При этом в льготный стаж для назначения пенсии не были засчитаны следующие периоды работы истца:

с 07.08.1974 года по 23.04.1975 года в Спецуправлении N2 треста "Ставропольсангазмонтаж";

с 21.07.1977 года по 06.06.1979 года на Черкесском монтажном участке Специализированном монтажном тресте "Гидросантехмонтаж";

с 18.06.1979 года по 04.10.1980 года в Войсковой части N57394;

с 23.10.1980 года по 01.02.1988 года в "Строительном управлении N841" треста Севкавдорстрой";

с 01.02.1988 года по 01.07.1988 года в "Строительном управлении N841";

с 01.07.1988 года по 26.12.2001 года в кооперативе "Сантехник";

с 03.01.2002 года по 11.04.2003 года в ООО "Ставропольторг".

Отказ мотивирован отсутствием льготно-уточняющих справок с мест работы истца, подтверждающих факт выполнения им работ на ручной сварке полный рабочий день, а так же сведений о переименовании организации-работодателя, об учете организации-работодателя в органах ПФР.

Судебная коллегия считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.

Периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Лашкова В.А. 07.12.1999 года.

Руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на основании представленных доказательств: пояснений истца, его трудовой книжки, справки ОАО "Эстетик", нотариально удостоверенного заявления Рухлева Г.В., справки ОАО "Севкавдорстрой" N133-ок от 15.12.2011 года, показаний свидетеля Бабенко В.Д., знающего истца по совместной работе в "Строительном управлении N841 треста Севкавдорстрой" и располагающего документами о своей работе за время, в отношении которого он подтверждает характер и условия осуществляемой истцом работы в должности газоэлектросварщика, суд пришел к правильному выводу, что истец в спорные периоды работы у разных работодателей в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, и был постоянно в течение полного рабочего дня занят на резке и ручной сварке, то есть работал на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с этим суд правомерно признал подлежащими включению в специальный стаж следующие периоды работ:

с 07.08.1974 года по 23.04.1975 года газоэлектросварщиком в Спецуправлении N2 треста "Ставропольсангазмонтаж";

с 21.07.1977 года по 06.06.1979 года газоэлектросварщиком в Черкесском монтажном участке СКЭМ (Черкесский монтажный участок Специализир.монтажный трест "Гидросантехмонтаж");

с 23.10.1980 года по 01.03.1988 года газоэлектросварщиком в "Строительном управлении N 841" треста "Севкавдорстрой".

Доводы жалобы ответчика о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, так как из представленных документов не представляется возможным установить характер работы истца, а также постоянную и полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N2, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, действующий до 1992 года Список N2 (1956г.) не содержал требований о подтверждении занятости именно на ручной сварке. Отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки вызвано тем, что часть документов утрачена в процессе распада СССР, реорганизации и банкротства предприятий, отсутствия предприятий и их архивов. При этом указанные обстоятельства, как не зависящие от истца, не могут служить ограничением его пенсионных прав и основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанного периода в специальный стаж.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж следующих периодов работ:

с 18.06.1979 года по 04.10.1980 года в Войсковой части N57394;

с 01.02.1988 года по 01.07.1988 года в "Строительном управлении N841";

с 01.07.1988 года по 26.12.2001 года в кооперативе "Сантехник";

с 03.01.2002 года по 11.04.2003 года в ООО "Ставропольторг".

Так, согласно записи в трудовой книжке в период с 18.06.1979 года по 04.10.1980 года истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда в Войсковой части N57394 (л.д.88-89). Однако из представленных по запросу ответчика архивных справок Центрального архива Министерства обороны РФ, его филиала (Южный военный округ) и Федерального агентства специального строительства следует, что сведениями о подчиненности и месте нахождения архивных документов Войсковой части N57394 они не располагают. Тем самым, истцом не доказан факт работы в названный период газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Согласно записи в трудовой книжке в период с 01.02.1988 года по 01.07.1988 года истец работал газоэлектросварщиком в ЖЭУ-15, принят в порядке перевода из "Строительного управления N841 треста Севкавдорстрой" (л.д.89-90). Однако в "просительной" части иска истец просит зачесть в специальный стаж названный период работы газоэлектросварщиком в "Строительном управлении N841 треста Севкавдорстрой" (а не ЖЭУ-15). Из показаний свидетеля Бабенко В.Д. следует, что в этот же период истец работал прорабом в "Строительном управлении N841 треста Севкавдорстрой". Истцом не доказан факт работы в названный период газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Согласно записи в трудовой книжке в период с 01.07.1988 года по 26.12.2001 года истец работал газоэлектросварщиком в кооперативе "Сантехник", принят в порядке перевода из ЖЭУ-15 (л.д.90). Данная запись заверена оттиском печати другой организации - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Сантехник". Согласно справке N7135 от 11.03.2012 года, выданной ВМУП "Сантехник", Лашков В.А. действительно работал в период с 01.07.1988 года по 26.12.2001 года газоэлектросварщиком 5-го разряда в кооперативе "Сантехник" при РСО "Севосетинремстройбыт", переименованном приказом РСО "Севосетинремстройбыт" N42-п от 20.06.1991 года в госпредприятие "Сантехник", переименованном решением КУМИ г.Владикавказа от 02.04.1998 года в ВМУП "Сантехник". На запрос ответчика ГУ - Управление ПФР в г.Владикавказе сообщило, что ВМУП "Сантехник" в названный период в качестве плательщика страховых взносов не зарегистрировано, страховые взносы не уплачивало, индивидуальные сведения о стаже и заработной плате работников в ПФР не представляло, тем самым факт работы и получения заработной платы застрахованного лица Лашкова В.А. в запрашиваемый период (01.09.1999г.-26.12.2001г.) не подтверждается. На запрос суда из Управления ФНС России по РСО-Алания поступила выписка из ЕГРЮЛ N3642 от 22.06.2012 года, содержащая сведения о регистрации 10.08.2001 года юридического лица - ООО "Сантехник" и его ликвидации 17.01.2007 года

Суд правомерно признал справку N7135 от 11.03.2012 года, выданную ВМУП "Сантехник", недопустимым доказательством, поскольку она подписана неуполномоченными на то лицами, к ней не прилагаются надлежаще заверенные копии приказов и решений, на которые имеются ссылки в справке, содержащееся в ней сведения противоречат записи в трудовой книжке.

Суд правомерно признал нотариально удостоверенное заявление Кулова Э.Х. от 03.12.2012 года недопустимым доказательством, поскольку представленные им сведения противоречат нотариально удостоверенной трудовой книжке самого Кулова Э.Х.

На запрос суда ГУ-Управление ПФР в г.Владикавказе представило акт проверки акт проверки от 26.10.2012 года, из которого следует, что истребовать справку о стаже работы Лашкова В.А. за 1988-2001 годы не представляется возможным, так как кооператив "Сантехник" является ликвидированной организацией, архивные документы в архивную службу РСО-Алания не передавались.

Суд правомерно признал акт о несчастном случае неотносимым доказательством, то есть не подтверждающим льготный характер работы истца в кооперативе "Сантехник".

Истцом не доказан факт работы в названный период газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, а так же достоверные сведения о реорганизации кооператива "Сантехник".

Доводы жалобы Лашкова В.А. о том, что, в силу юридической неграмотности, он не знал и не мог знать о необходимости отражения в трудовой книжке сведений о реорганизации организации-работодателя, отклоняются, поскольку бремя доказывания наличия специального стажа, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на истце. Ответчик, в силу закона, а так же суд по ходатайству истца оказывали ему содействие в сборе доказательств, делали необходимые запросы.

Период работы истца с 03.01.2002 года по 11.04.2003 года в ООО "Ставропольторг" правомерно не включен судом в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку согласно данным персонифицированного учета работодателем ООО "Ставропольторг" представлены сведения о работе истца в названный период на общих основаниях, то есть без указания кода льготной профессии. На запрос ответчика директор ООО "Ставропольторг" подтвердил стаж работы истца в данной организации в названный период газоэлектросварщиком, но указал, что в течение полного рабочего дня истец не был занят электрогазосварочными работами и привлекался к другим видам работ.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров СССР N10 предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" применение Списков N2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Изменение характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда может быть произведено работодателем не иначе как путем внесения изменений в трудовой контракт по результатам аттестации рабочих мест. Однако ни трудовой контракт ни результаты аттестации рабочего места не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу. Работодатель ответчиком по заявленным требованиям не является и к участию в деле не привлекался.

По вопросу внесения изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности в период с 03.01.2002 года по 11.04.2003 года истец вправе обратиться к работодателю - ООО "Ставропольторг".

Судом верно установлено, что истец хотя и достиг возраста 55 лет и имеет страховой стаж более 25 лет, он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 9 лет 11 месяцев 8 дней, что менее 12 лет 6 месяцев, поэтому не дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости с 21.12.2011 года.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что Лашков В.А. вправе обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит, что доводы жалоб по существу сводятся к несогласию апеллянтов с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Руководствуясь ст.327?,п.1ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: