Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5852/14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО6,

судей:

Задорневой Н.П., ФИО5,

по докладу:

ФИО5,

с участием секретаря:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика/истца Н. В.И. - Д. А.И. на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску М. И.С. к Н. В.И.о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску Н. В. И. к М.И. С. о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. И.С. обратился в суд с иском к Н. В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик, Н. В.И. взял в долг (на временное пользование) сумму в размере ... рублей, у М. ФИО4 денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка заемщика (ответчика), удостоверяющая получение ответчиком указанной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ). Согласно п.1 СТ.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть сумма в размере ... рублей должна была быть возвращена истцу ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий день указанная денежная сумма истцу не возвращена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с решением Совета ФИО1 РФ, устанавливается ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа на общую сумму ... рублей составляет ... дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей. ( ... рублей * 8,25%/360 дней * ... дней = ... рублей). Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по расписке составила ... рублей ( ... + ... = ... ). Кроме того, М.И.С. был вынужден понести судебные расходы, а именно: ... рублей - оплата услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей - оплата государственной пошлины; ... рублей - оплата услуг нотариуса, что подтверждается квитанцией об оплате услуг нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма судебных расходов составила ... рубль ... копейки. Просил взыскать с Н. В.И. в пользу М. И.С. 62 374 рублей в счет возмещения задолженности по договору займа, из которых ... рублей - сумма основного займа, ... рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика пользу М. И.С. ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

Н. В.И. обратился в суд со встречным иском к М.И.С. о признании договора займа незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Санта.К" через доверенное лицо М.И.С. был заключен договор N купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) двигатель (ДИЗ) 14 11879579 знак "Транзит", модель, номер двигателя N ... , год выпуска 1998г, паспорт ТС, серия 47 АА N ... , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же, после покупки, данного агрегата, машина, нуждающаяся в замене данной детали, была поставлена на ремонт в "адрес", ответчик был вызван на сервис, где специалисты пояснили, что двигатель не в порядке и переоценен. На сервисе, за ремонт им дополнительно было оплачено ... рублей, поскольку бросить сломанный автомобиль он не мог, и находиться еще столь длительное время в чужом городе в зимнее время, без жилья было невозможно. Ранее, он и М. И.С. пришли к договоренности о том, что если по прибытии в "адрес" у него финансовые дела нормализуются, то он доплати за номерной агрегат ... рублей, в связи с чем и была написана расписка, именно в качестве гарантии получения с него в будущем денег. Таким образом, данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве обеспечения договоренностей при покупке номерного агрегата- двигателя. Однако, когда он приехал в "адрес", ему снова пришлось ставить машину на ремонт и производить ремонт купленного двигателя, семье пришлось брать деньги в долг и в кредит. Договор займа между ним и ответчиком фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы в размере 50 000 рублей от М. И.С. не осуществлялась. Таким образом, поскольку расписка была написана им в силу тяжелого стечения обстоятельств, а денежные средства получены не были, в соответствии с действующим законодательством имеются все основания для удовлетворения исковых требований. Просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей между ним и М.И.С. незаключенным.

Обжалуемым решением исковые требования М. И.С. удовлетворены частично. Взыскана с Н. В.И. в пользу М.И.С. сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб ... В остальной части заявленных М.И.С. требований о возмещении судебных расходов на представителя в сумме ... руб., о возмещении судебных расходов на оформление доверенности в сумме ... руб. отказано. В удовлетворении встречного иска Н.В.И. к М.И.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика/истца Н. В.И. - Д. А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям представителя Н. В.И. о том, что договор займа является незаключенным по безденежности, по причине того, что ответчик не получал денежных средств от истца. Считает, что в данном случае имеет место исключительный случай, а именно: указанная в деле расписка написана в связи со стечением тяжелых обстоятельств, и показания свидетеля Н. Е.В. должны были быть приняты судом во внимание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, согласно расписке Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., он взял в долг (на временное пользование) сумму в размере ... руб. у М. И.С., которую обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ г..

Стороной ответчика факт написания расписки не опровергнут.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на статьи 309, 310, 810 ГК РФ, указал, что ответчик в установленный договором срок от исполнения принятых на себя денежных обязательств уклонился и сумму долга истцу не возвратил, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Приведенные апеллянтом доводы, касающиеся безденежности договора займа не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Дав оценку указанным обстоятельствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Н. В.И. не представлено допустимых доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия либо угрозы, а также неполучения денежных средств, указанных в спорных договорах, или получения денежных средств в меньшем размере, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Н. В.И..

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.