Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5887/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца В.Т.И. - В. А.Г., на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года о прекращении производства в виду отказа истца от заявленных требований,

по иску В.Т. И. к В. М. Д. и В. В. В.о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Александровский районный суд с исковым заявлением обратилась В.Т.И. к В. М.Д. и В.В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

15 июля 2014 года истец В.Т.И. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Обжалуемым определением был принят отказ истца В.Т.И. от заявленных требований к В.М.Д. и В.В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указал, что ни истец ни ее представитель не получили в установленные сроки определения суда о принятии дела к производству и назначения предварительного слушанья, в рассмотрении иска участия не принимали. Утверждает, что В. Т.И. заявление о прекращении писала под диктовку судьи, данное обстоятельство считает недопустимым и расценивает его как оказание психологического воздействия на истца.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления КС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, истица не просила об отложении дела, не заявляла о необходимости заключения соглашения с адвокатом, с целью оказания ей юридической помощи при рассмотрении дела.

Заявление об отказе от иска было оформлено ею в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (том 1 лист дела 16).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ были истице разъяснены и ею поняты, что подтверждается оспариваемым определением (том 1 лист дела 17).

При этом, ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что заявление об отказе от иска было написано им под диктовку судьи своего подтверждения материалами дела не нашли.

Отклоняется и довод частной жалобы о том, что заявление об отказе от исковых требований явился следствием юридической безграмотности. Как было указано выше, последствия отказа от иска и принятия его судом ей разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который замечаний не приносилось.

Учитывая, что отказ истицы от иска не противоречил закону и не нарушал прав и охраняемых законом интересов других лиц, установленный законом порядок принятия отказа от иска, судом не нарушен, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года - оставить без изменения.