Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-5913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Меньшова С.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края Кравченко Л.А., поданную на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горбовской ... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края об обжаловании решения государственного органа,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горбовская Н.В. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району СК с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. 19.05.2014 года она получила протокол N 13 об отказе в досрочное назначении трудовой пенсии по старости. В педагогический стаж не включен период работы с 01.09.1994 года по 31.08.1998 года, в том числе период отпуска по уходу за ребенком с 29.06.1996 года по 08.01.1998г., в должности детской вожатой в Октябрьской средней общеобразовательной школе N 10, так как должность детская вожатая не предусмотрена списком номер 781. Её работа и должностные обязанности в указанные выше периоды работы были непосредственно связаны с образовательным (воспитательным) процессом детей. Она работала полный рабочий день и полную рабочую неделю, неправильность записей в трудовую книжку произошла не по её вине. С 29.06.1996 года по 08.01.1998 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи, с чем она не просит суд зачесть данный период в льготный стаж.

Просила признать протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда по Грачевскому району Ставропольского края N 13 от 19.05.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району засчитать в льготный стаж, дающий право на получение трудовой досрочной пенсии периоды её работы: с 01.09.1994 года по 28.06.1996 год и с 09.01.1998 года по 31.08.1998 год в Октябрьской средней общеобразовательной школе N 10 Грачёвского района Ставропольского края; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 апреля 2014 года.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда по Грачевскому району Ставропольского края N 13 от 19.05.2014 года об отказе в назначении Горбовской Нине Владимировне досрочной трудовой пенсии по старости признан незаконным. Суд обязал начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края засчитать в льготный стаж, дающий Горбовской Н.В. право на получение трудовой досрочной пенсии периоды работы: с 01.09.1994 года по 28.06.1996 год и с 09.01.1998 года по 31.08.1998 год в Октябрьской средней общеобразовательной школе N 10 Грачёвского района Ставропольского края. Горбовской Н.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 15 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что должность "детская вожатая" не предусмотрена ни списком N 463, Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, ни списком N 1067, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 167 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утверждает, что судом необоснованно использованы свидетельские показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует, что ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края Горбовской Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа.

Согласно справки, выданной МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" х. Октябрь Грачёвского муниципального района Ставропольского края от 22.05.2014 года Горбовская Н.В. с 01.09.1994 года по 01.09.1998 год назначена на должность детской вожатой с правом преподавания (приказ N 39). За период с 28.08.1989 года по настоящее время Горбовская Н.В. выполняет норму педагогической нагрузки, установленную за ставку должностного оклада.

Приказом от 01.09.1994 года Горбовская Н.В. освобождена от должности учителя начальных классов Октябрьской средней школы и назначена е порядке перевода старшей вожатой этой же школы с 01.09.1994 года. Приказом от 08.01.1998 года Горбовская Н.В. с 09.01.1998 года приступила к работе по окончанию отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года.

Горбовская Н.В. с 01.09.1994 года по 31.08.1998 года за вычетом отпуска по уходу за ребенком с 29.06.1996 года по 08.01.1998 года работала в должности детской вожатой в Октябрьской средней общеобразовательной школе N 10. Её работа и должностные обязанности осуществлялись в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Кроме того, ее работа и должностные обязанности в весь указанный период непосредственно связаны с образовательным (воспитательным) процессом детей.

Согласно архивной справки, выданной МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 10" х. Октябрь Грачёвского муниципального района от 22.07.2014 года Горбовская Н.В. в спорные периоды времени, а именно с 01.09.1994 года по 28.06.1996 год и с 09.01.1998 года по 31.08.1998 года работала в Октябрьской средней общеобразовательной школе N 10 Грачевского района Ставропольского края в должности детской вожатой с правом преподавания. В эти спорные периоды она замещала учителей школы в разных дисциплинах.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно указал, что выполняемая Горбовской Н.В. работа с учетом специфики, обязанностей, нагрузки, целей и задач, направлений деятельности, соответствует Списку N 781 постановления правительства РФ от 29.10.2002 года.

Пенсионное обеспечение граждан РФ с 1.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В Федеральном законе РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Указанный период работы Горбовской Н.В. в должности детской вожатой правомерно включен решением суда в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено, что Горбовская Н.В. в период с 01.09.1994 года по 31.08.1998 года за вычетом отпуска по уходу за ребенком с 29.06.1996 года по 08.01.1998 года помимо выполнения обязанностей по должности детской вожатой работала в качестве учителя, что подтверждается материалами дела, эта работа была в средней школе, находящейся в сельской местности, работа была в должности, указанной в Списках, этот период подлежит зачету независимо от условия выполнения в этот период нормы рабочего времени, поэтому суд первой инстанции правомерно включил указанный период в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью.

На момент обращения истицы за назначением пенсии действовало Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, которым были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Так как период работы истца с 01.09.1994 года по 28.06.1996 год и с 09.01.1998 года по 31.08.1998 год составляет 2 года 4 месяца 28 дней, а с учетом установленного стажа дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии на 15.04.2014 г. (22 года 08 месяцев 11 дней), такой стаж составит более 25 лет (25 лет 1 мес. 9 дней), то у суда имелись основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.04.2014 года.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости свидетельских показаний при установлении характера работы, поскольку пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в ред. от 24 июля 2009 г.) "О трудовых пенсиях в РФ" содержит запрет на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, не является основанием для отмены судебного решения, так как характер работы истца помимо свидетельских показаний подтвержден иными письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края Кравченко Л.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: