Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5935/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Гедыгушева М.И.,

при секретаре: Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Агаркова С.В. по доверенности Бобковой А.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кондауровой Е.А. к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кондаурова Е.А. обратилась в суд с иском к Агаркову С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Свои требования истец мотивировала тем, что "" года она заключила договор купли-продажи с Агарковым С.В. по которому приобрела квартиру N "" в доме N "" по ул. "".

Однако произвести правовую регистрацию перехода права собственности она не имеет возможности в виду того, что ответчик уклоняется от явки в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

Она полностью исполнила договор купли-продажи от "" года, приняла имущество, оплатила его стоимость полностью при подписании договора, и договор соответствует требованиям закона: заключен в письменной форме с указанием всех существенных для договора купли- продажи недвижимого имущества условий. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Просила суд признать действительным договор купли-продажи от "" года квартиры N "" в доме N "" по ул. "", заключенным между Агарковым С.В. и Кондауровой Е.А., признать право собственности за Кондауровой Е.А. на квартиру N "" в доме N "" по ул. "", общей площадью - "" кв.м., жилой площадью "" кв.м.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2012 года исковые требования Кондауровой Е.А. к Агаркову С.В.- удовлетворены в полном объеме.

Суд признал действительным договор купли-продажи от "" года квартиры N "" в доме N "" по ул. "", заключенным между Агарковым С.В. и Кондауровой Е.А..

Признал право собственности за Кондауровой Е.А. на квартиру N "" в доме N "" по ул. "", общей площадью - "" кв.м., жилой площадью "" кв.м.

Определением Ессентукского городского суда от "" года в удовлетворении ходатайства Агаркова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от "" года определение Ессентукского городского суда от "" года отменено, Агаркову С.В. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от "" года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Агаркова С.В. по доверенности Бобкова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Агарков уклонялся от государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец Кондаурова Е.А. предприняла все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в досудебном порядке. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы подтверждающие принадлежность отчуждаемой квартиры Агаркову С.В ... Также указывает на то, что истец Агарков С.В. не был уведомлен о слушанье дела, копию решения суда не получал. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, т.е. судом не установлен полный круг участников процесса для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Агаркова С.В. по доверенности Бобкова А.А.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

В адрес судебной коллегии поступило заявление от Кондауровой Е.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Агаркова С.В. по доверенности Бобкова А.А.

в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагая, что Кондаурова Е.А. не подписывала данное заявление.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, рассмотрев заявление истца Кондауровой Е.А. об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 этого Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заявлении Кондауровой Е.А. указано, что последствия отказа от иска предусмотренные положениями ст.220 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, судебная коллегия полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Кондауровой Е.А. к Агаркову С.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности.

Отменить решение Ессентукского городского суда от 06 июня 2012 года

и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий