Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Медведевой Д.С., Дубинина А.И.

при секретаре Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по частной жалобе Таклиевой Р.А.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2014г.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корчкова Т.П., Стовба В.В., Никитенко Г.В., Шестаков А.С., Лепилин В.П., Милова А.А., Костюкова Т.А., Чаркин В.А., Иванникова Т.Д., Овсянникова А.Н., Болондинская Л.С. обратились в суд с иском к Таклиевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.04.2014 года исковые требования Корчковой Т.П., Стовба В.В., Никитенко Г.В., Шестакова А.С., Лепилина В.П., Миловой А.А., Костюковой Т.А., Чаркина В.А., Иванниковой Т.Д., Овсянниковой А.Н., Болондинской Л.С.- удовлетворены в части.

Таклиева Р.А., не согласившись с решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

"" года Таклиева Р.А. представила дополнение к апелляционной жалобе с приложением технического заключения выполненного ООО БПА "Ваше право" и просила рассмотреть ее апелляционную жалобу с учетом представленных доказательств.

Определением судьи Пятигорского городского суда от 16 июля 2014г., исходя из содержания определения, Таклиевой Р.А. были возвращены дополнение к апелляционной жалобе и приложенные к ним материалы.

В частной жалобе Таклиева Р.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

С выводом суда о том, что дополнение к апелляционной жалобе и приложенные документы подлежат возврату в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, поскольку поданы по истечении срока обжалования, судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012г. " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционной жалобе, представлению, содержащих требования отличные от требований, ранее изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

На основании изложенного суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, дополнений к апелляционной жалобе, поданной лицом в установленной законом срок, до ее рассмотрения по существу.

Законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнений к апелляционной жалобе, ранее поданной в соответствии с законом.

Поскольку апелляционная жалоба Таклиевой Р.А. была подана в установленный законом срок, то правовых оснований для возврата дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней вместе с материалами дела подлежат направлению в суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2014г. отменить.

Апелляционную жалобу Таклиевой Р.А., дополнения к апелляционной жалобе и материалы дела направить в суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий: