Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6061/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Попова В.А.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.К.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску Т.К.А. к ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА" о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Туаев К.А, обратился в суд с иском к ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА" о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** от *** г., за ним на праве собственности зарегистрирован земельный участок, обшей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: РСО - А., ст. ***, кадастровый номер ***, на котором находится домовладение, общей площадью *** кв.м. Решением ответчика указанный земельный участок с домовладением был изъят в пользу Российской Федерации. Отчеты N *** от *** г. и N*** от *** г., которыми установлена стоимость изымаемого имущества, ответчик на руки истцу не выдал, фактическая стоимость земельного участка и находящегося на нем домовладения значительно выше, и истец с указанной выплатой не согласен. Ответчик, согласно полномочий, предоставленных ему п. *** Постановления Правительства РФ от *** г. N *** "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" заключать договоры о выкупе земельных участков в федеральную собственность в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и Распоряжением Росавтодора N *** от *** г. "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000 - км 507+000 (км 630-км635) в Республике Северная Осетия - Алания" и в целях последующего изменения целевого назначения, изъял указанный выше земельный участок и обязан был возместить истцу все убытки, предусмотренные действующим российским законодательством. Согласно договора об изъятии земельного участка от *** года Т.К.А. передано в собственность Российской федерации следующее имущество: жилой дом с хозпристройками (Литер *** с подвалом, туалет, навес, ограждения, дворовое покрытие, металлические ворота, каркас под виноградник, многолетние насаждения), общей площадью *** кв.м., адрес (местоположение): Россия, РСО-А., ***; земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью *** кв.м., адрес (местоположение) участка: Россия, РСО-А., ***. Имущество было оценено в *** рублей, что, по мнению истца, не соответствует рыночной оценке. В связи с чем истец провел независимую оценку и стоимость передаваемого имущества должна была составлять *** рублей. Помимо этого, истец полагает, что понес убытки, которые оценены в сумме *** рублей. Вследствие изъятия земельного участка, Т.К.А., причинены убытки от отсутствия возможности пользоваться земельным участком. На основании заключения независимых аудиторов, в результате которой произведена проверка и расчет рыночной стоимости земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: Россия. РСО- А., ***, установлено, что убытки, за год, в связи с вынужденным изъятием земельного участка у собственника составили: *** рублей. Выкупная стоимость домовладения с земельным участком при определении размера выплаты ответчиком была значительно занижена, рыночная стоимость по оценке независимых экспертов составляет *** рублей и, соответственно, разница между выкупной и рыночной стоимостью фактически составляет *** рубля. Указал, что им соблюден порядок досудебного урегулирования создавшегося спора и была направлена претензия в адрес ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА", по следующему адресу: Россия, Ставропольский край, г. ***, однако ответчиком требования истца не удовлетворены, в досудебном порядке спор не урегулирован. Считает, что возмещение убытков и взыскание упущенной выгоды с ответчика возможно только в судебном порядке, в связи с чем обратился в суд и просил обязать ответчика доплатить разницу, составляющую *** рубля, а также возместить все понесенные судебные расходы.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований Т.К.А. к ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА" о возмещении убытков в сумме *** рублей, возмещении судебных расходов, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Т.К.А. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что отчёты N *** от *** г. и N *** от *** г., которые указаны в договоре N *** об изъятии земельного участка от *** года, заключённого между сторонами, и в которых устанавливается стоимость изымаемого имущества, являются неотъемлемой частью Договора об изъятии земельного участка от *** года, однако, указанные документы на руки истцу ответчик не выдал, они были выданы ответчиком непосредственно в подготовительной части судебного рассмотрения настоящего гражданского дела. Полагает, что фактическая стоимость земельного участка и находящегося на нем домовладения значительно выше, и он с указанной выплатой не согласен, считает, что она значительно занижена и договор заключен им под влиянием обмана: то есть, Т.К.А. ввели в заблуждение, не предоставив ему с договором отчёты аудитора.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитль ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА" - П.А.Р. просил решение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Т.К.А. - Б.Ж.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Т.К.А. на праве собственности принадлежал жилой дом литер *** площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу РСО-А., ***, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права. Согласно распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ***г. N *** "Об изъятии путем выкупа для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М- 29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000 - км 507+000 (км 630-км 635) в РСО-Алания, *** года между Т.К.А. и ФКУ "У.О.З.П.С.К.а.д.ФДА" заключен договор N*** об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации, в соответствии с п. *** которого Т.К.А. обязался передать в собственность Российской Федерации принадлежащие ему земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-А., ***, а покупатель обязуется уплатить за это имущество денежную сумму в размере *** рублей (т.***л.д.***). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтвержден факт оплаты изымаемого имущества в полном объеме, т.е. *** рублей (т. ***, л.д. ***). Более того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним переход права на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом, выкупная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества определена на основании отчетов N *** от *** г., N *** от *** г. об оценке рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества и составила *** рублей и отражена в п.п *** договора N *** об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации от *** г., подписанного сторонами.

Однако, в материалах гражданского дела имеется отчет N*** по состоянию на *** года, представленный истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного имущества составляет *** рублей и убытки в размере *** рублей, в которые истец включил затраты, связанные с перебазированием, убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости, убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, убытки, связанные с невозможностью производить неотделимые улучшения с *** года в связи с принятием решения об изъятии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

Однако, материалами гражданского дела подтверждено, что выплата истцу произведена на основании договора об изъятии земельного участка от *** года. При этом, до настоящего времени условия данного договора не оспорены, его положения не признаны недействительными и не соответствующими закону, в том числе и п. *** предусматривающий, что выкупная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества составляет *** рублей.

Более того, вышеуказанный договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует о том, что на день подписания этого договора стороны пришли к соглашению о цене изымаемого в пользу Российской Федерации имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.К.А., суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 4 ст. 57 ЗК РФ, который определяет срок расчетов размеров возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков. Так, вне зависимости от вида права на земельный участок и вида убытков устанавливается императив, согласно которому оценка имущества лиц, использующих земельный участок, осуществляется с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. Он утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"

Так, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Таким образом, заключив договор N*** об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации *** года, стороны пришли такому соглашению. То обстоятельство, что Т.К.А. подписал данный договор и был с ним ознакомлен, истцом не оспаривался.

Более того, разрешая требования истца о возмещении упущенной выгоды, суд первой инстанции верно сослался на п. 4 ст. 393 ГК РФ, который специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды, а именно: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.К.А., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таких доказательств истец, обратившийся в суд с настоящим иском, не представил.

Напротив, сторона истца суду не представила доказательств необходимости и сам факт расходов на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на земельный участок и вновь приобретенный объект недвижимости, аренду жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, невозможность производить неотделимые улучшения с *** года в связи с принятием решения об изъятии. Более того, стороной истца суду не было представлено доказательств самого решения в *** года об изъятии земельного участка путем выкупа, так как такое решение принято и облечено в форму Распоряжениея Росавтодора N *** от *** г. "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 502+000 - км 507+000 (км 630-км635) в Республике Северная Осетия - Алания" только *** года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что отчёты N *** от *** г. и N *** от *** г., в которых устанавливается стоимость изымаемого имущества, были представлены стороне истца лишь в предварительном судебном заседании, поскольку в п. *** договора N *** от *** г. выкупная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества в размере *** рублей была отражена и истец был о ней осведомлен при подписании вышеуказанного договора и не оспаривал ее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий