Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-6121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей краевого суда Мясникова А.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

с участием прокурора Каледина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепельниковой И.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2014 года,

по гражданскому делу по иску Чепельниковой И.В. к Земсковой С.Ю., администрации г.Ставрополя, Управлению федеральной миграционной службе России по Ставропольскому краю о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чепельникова И.В. обратилась в суд с иском к Земсковой С.Ю., администрации г.Ставрополя, УФМС России по СК о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

Свои требования мотивировала тем, что 14.04.1992 года Чепельникова И.В. была вселена в общежитие по адресу г. Ставрополь, пр. ... комната ... на основании ордера N ... на право занятия койко-места в общежитии завода "Аналог", как работник данного предприятия. Жилая площадь в общежитии являлась ведомственной и предоставлялась только работникам завода "Аналог".

17.12.1999 года истцу был выдан ордер N ... администрацией г. Ставрополя на занятие комнаты по адресу г. Ставрополь, пр. ... комната ...

20.10.2004 года ею на основании ордера на жилое помещение с МУП "Жилищник" г. Ставрополя был заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в муниципальном общежитии.

02.08.1993 года Земскова С.Ю., как работник завода "Аналог", была вселена и прописана в общежитие по адресу г. Ставрополь, пр. ... в комнату ...

В 2003 году Земскова С.Ю. была переселена в комнату ... общежития по адресу г. Ставрополь, пр. ...

Правовые основания для вселения, регистрации и проживания, у ответчика от завода "Аналог" и от администрации г. Ставрополя, как теперь стало известно истцу, отсутствовали, поскольку на заводе "Аналог" она никогда не работала, и подлинник ордера на вселение ей не выдавался.

На основании Постановления администрации г.Ставрополя от 13.01.2013 г. N 10 данное общежитие было исключено из муниципального специализированного фонда г. Ставрополя. Таким образом, до января 2013 года данное помещение имело статус служебного жилого помещения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на заводе "Аналог" Земскова С.Ю. не работала

. Данный юридический факт является правоисключающим в отношении жилищных правоотношений, которые могли бы возникнуть между собственником жилья и ответчиком Земсковой С.Ю. только незаконно.

Следовательно, в ходе прокурорских проверок достоверно был установлено отсутствие правовых оснований для выдачи ответчику Земсковой С.Ю. ордера на вселение в ведомственное жилье.

В настоящее время ответчица Земскова С.Ю. зарегистрирована по адресу г. Ставрополь, пр. ... к. ...

Следовательно, Земскова С.Ю. систематически нарушает жилищные и семейные права и законные интересы истца.

Просит суд признать незаконным вселение, регистрацию и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. ... к. ... Земсковой С.Ю. и прекратить жилищные правоотношения в отношении указанной жилой площади. Обязать администрацию г.Ставрополя выселить Земскову С.Ю. из жилого помещения по адресу г.Ставрополь, пр. ... к. ... Обязать УФМС России по СК снять Земскову С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Ставрополь, пр. ... к. ... Взыскать судебные расходы с Земсковой С.Ю.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Чепельникова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Районным судом и судебной коллегией установлено, что на период работы на Машиностроительном заводе г.Ставрополя с 14.04.1992 г. Чепельниковой И.В. предоставлено койко-место в общежитии по пр. ... в г.Ставрополе. Данный факт подтверждается ордером N ... на право занятия койко-места в общежитии завода, до увольнения с работы на заводе. Из ордера N ... на право занятия койко-места в общежитии завода усматривается, что Чепельникова И.В. поселена в комнату N ...

Общежитие по пр. ... в г.Ставрополе передано в муниципальную собственность на основании постановления главы города Ставрополя от 18.06.1998 года N2025 "О передаче общежития открытого акционерного общества "Аналог" в муниципальную собственность".

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению общежитием по пр. ... в г.Ставрополе с 18.06.1998 года является администрация г.Ставрополя.

Из материалов дела видно, что 17.12.1999 года Управлением ЖКХ администрации г.Ставрополя Чепельниковой И.В. (которая не работает), предоставлено койко-место в общежитии по пр. ... в г.Ставрополе, в комнате N ... , сроком на один год. Данный факт подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии N1923 от 17.12.1999 года.

В паспорте гражданина Российской Федерации Чепельниковой И.В. имеется отметка о регистрации Чепельниковой И.В. в общежитии по пр. ... в г.Ставрополе, номер комнаты не указан. Регистрация по месту жительства произведена соответствующим органом 17.04.1992 года.

Истица не состоит в трудовых отношениях с администрацией г.Ставрополя.

Земскова С.Ю. также не состоит в трудовых отношениях с администрацией г. Ставрополя.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Из материалов дела следует, что вселение истицы в комнату ... в общежитии по пр. ... в г.Ставрополе осуществлялось на основании ордера N ... от 17.12.1999 г., по которому Чепельниковой И.В. предоставлялось койко-место в общежитии сроком на один год.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что каких-либо сведений и доказательств о действительном нарушении субъективного права истца Чепельниковой И.В. действиями ответчиков суду сторонами представлено не было, право пользования истца спорным жилым помещением (находящимся в нем койко-местом) в период действия ордера N ... от 17.12.1999 года стороны не оспаривают, каких-либо действий, направленных на нарушение права истца на пользование спорным жилым помещением (находящимся в нем койко-местом) стороны не совершали. Материалы дела доказательств обратного не содержат, стороной истца не представлены.

Довод истца о том, что поскольку Земскова С.Ю. не работала на заводе "Аналог", данный юридический факт является правоисключающим в отношении жилищных правоотношений, которые могли бы возникнуть между собственником жилья и ответчиком Земсковой С.Ю., суд правильно не принял во внимание, поскольку порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею по состоянию на 1993 год определялся Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726). П. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется не только рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме.

Как следует из материалов дела требования мотивированы тем, что незаконное вселение, регистрация и проживание Земсковой С.Ю. в жилой комнате по адресу г. Ставрополь, пр. ... к. ... , создает режим совместного пользования на данной жилой площади, чем грубо нарушаются конституционные жилищные и семейные права истицы (ст. 23, ст. 25, ч. 1-2 ст. 35, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ), поскольку, ограничивает ее законное право пользования данной комнатой, она не может реализовать свое право на приватизацию жилья в полном объеме и приватизировать данную жилую площадь на себя в установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядке, ограничивает возможность проживания с мужем на данной жилой площади (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 8, ч. 3 ст. 31 СК РФ), и другие права, гарантированные ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.66 года "Об экономических, социальных и культурных правах", ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Другого жилья она и ее муж для совместного проживания семьи - не имеют.

Данные доводы истца безосновательны.

Судом и судебной коллегией установлено, что вселение истицы Чепельниковой И.В. в комнату ... в общежитии по пр. ... в г.Ставрополе осуществлялось на основании ордера N ... от 17.12.1999 года, согласно которому Чепельниковой И.В. предоставлялось койко-место в общежитии сроком на один год, то есть Чепельниковой И.В. предоставлялось койко-место в общежитии во временное пользование. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялось жилое помещение (комната) по договору найма, либо договору социального найма, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 49, 52, 57, 60,62 Жилищного кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Факт предоставления истцу койко-места в комнате исключает возможность заключения с Чепельниковой И.В. договора социального найма и соответственно договора приватизации, поскольку согласно п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения и договора приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В связи с чем, обоснован вывод суда с принятием решения об отказе в иске о признании незаконным права вселения, регистрации и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. ... к. ... Земсковой С.И. и прекращении жилищных правоотношений в отношении указанной жилой площади, так как ее права не затрагиваются, поскольку Чепельникова И.В. не обладает правом пользования спорным жилым помещением.

При разрешении данного спора суд правильно исходит из того, что в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать администрацию города Ставрополя (наймодателя) выселить из спорного помещения ответчика Земскову С.Ю., поскольку из содержания вышеприведенных норм права следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий