Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6123/14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" по доверенности ФИО4,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО5 к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд в интересах ФИО5 к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указал следующее, по обращению ФИО5 о нарушении её жилищных прав прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот. Постановлением администрации муниципального образования "адрес" она была поставлена на учет на внеочередное получение жилого помещения. ФИО5 достигла совершеннолетнего возраста, и снята с полного обеспечения государства. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6 Ни она, ни члены её семьи нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или собственниками жилых помещений не являются. ДД.ММ.ГГГГ решением министерства образования "адрес" она включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с направлениям данных в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" для реализации права на жилищное обеспечение. В настоящее время должных мер по обеспечению жилым помещением ФИО5 не предпринимаются, чем нарушаются её законные права.

"адрес" просил суд обязать министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в порядке, устанавливаемом "адрес".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес".

На Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО5, " ... ", относящейся к категории лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений в порядке, устанавливаемом "адрес".

Не согласившись с решением суда, представителем министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" по доверенности ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение суда и отказать в исковых требованиях прокурора "адрес". Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права; суд не в полном объеме исследовал нормы, предусмотренные законодательством. Указывает на то обстоятельство, что первоочередное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрено поскольку будут нарушены конституционные права и свободы тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были зарегистрированы до ФИО5

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", заинтересованное лицо ФИО5, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах данного дела имеются уведомления. Прокурор ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда не подлежащим отмене как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Постановлением главы администрации Грачевского муниципального район "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство над несовершеннолетней ФИО5, " ... " (л.д. 14).

Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлена в очередь на улучшение жилищных условий в качестве нуждающихся в улучшении условий, категории дети-сироты (л.д. 17).

Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, находящимся в архиве ПТИ, ФИО5 собственником недвижимости не значится, что также подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав ФИО5 на недвижимое имущество (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Министерство образования "адрес" с заявлением о предоставлении жилого помещения в "адрес" (л.д. 18).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив в рассматриваемом споре положения

норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора "адрес".

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которым гарантируется социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции ООН "О правах ребенка", ФИО5 имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые ей государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение ее изолированным жилым помещением по норме предоставления.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что внеочередное предоставление ФИО5 жилого помещения нарушит конституционные права и свободы тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были зарегистрированы до ФИО5, поскольку право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем впереди стоящих других очередников.

При этом судебная коллегия считает, что нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников. Иные лица, если их права нарушены, также не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: