Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-6130/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика ООО "ОШ-2" К. Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года,

по иску К.С. А.к ООО "ОШ-2" о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.С.А. обратился в суд с иском к ООО "ОШ-2" о взыскании денежных средств по неисполненному договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N OPLM01634 купли-продажи автомобиля марки OPEL ASTRA J Седан MY 135. Согласно взятых обязательств, истец внес в кассу ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 633 от 24.09.2013 г. и чеком от 24.09.2013 г. Между истцом и ответчиком заключен основной договор купли - продажи автомобиля N OPLM01634, согласно которому ответчик принял обязательство передать в собственность истца автомобиль марки OPEL ASTRA J Седан MY 135, идентификационный номер (VIN) XUFPE5DD2E3004235, 2013 года изготовления. За указанный автомобиль истец согласно вышеуказанному договору внес полную оплату в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 15.12.2013 г. и чеком от 15.12.2013 г. Итого истец оплатил всю сумму по договору в размере ... рублей. Согласно п. 3.2 Договора от 15.12.2013 г. ответчик принял обязательство передать в собственность истца вышеуказанный автомобиль в течение 25 рабочих дней. До настоящего времени автомобиль не передан истцу, обязательства ответчиком не исполнены. Истцом были неоднократно предприняты попытки по досудебному урегулированию, а именно были направлены претензии, которые остались проигнорированы. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по договору, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не мог получить автомобиль, в результате испытывал чувство социальной незащищенности, финансовой зависимости. Истец испытывал переживания по поводу не передачи автомобиля либо возврата принадлежащих ему денежных средств, чувства страха, что вообще удастся возвратить крупную значительную для истца сумму денег. Это сказалось на его психологическом состоянии, появилась бессонница. Кроме того, истец обеспокоен тем, что указанные денежные средства были им получены в долг, рассчитывая в срок получить автомобиль, необходимый для личного пользования истцу и членам его семьи. В настоящее время истец вынужден оплачивать займ и проценты, за переданные ответчику денежные средства. При добросовестном исполнении ответчиком обязательств по договору, истцу не пришлось бы оказаться в такой ситуации. Результатом переживаний явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита, вынужденные материальные затраты. На основании изложенного, истец оценивает моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме ... рублей. Просил суд взыскать с ООО "ОШ-2" в пользу К.С.А. денежные средства по неисполненному договору купли-продажи - ... рублей, пеню в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля 92 копейки, компенсацию морального среда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ОШ-2" в пользу К. С.А. денежные средства по неисполненному договору купли-продажи автомобиля в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ОШ-2" государственная пошлина в размере ... руб..

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ООО "ОШ-2" К. Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на составление доверенности и расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращался, поскольку претензия была адресована ООО "ОШ-1", которое не имеет никакого отношения к ООО "ОШ-2". Ответчик готов был осуществить возврат денежных средств, в размере ... рублей, после того, как истец обратился с данным требованием в суд, однако истец отказался в получении денег, ссылаясь, что получит их только после вынесения судом решения. Неустойка за несвоевременную передачу товара не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль истцу не был передан. Указывает что оснований для взыскания компенсации морального вреда предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, также не имеется. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом не подлежит удовлетворению, поскольку истец умышленно уклонялся от получения денежных средств, что является злоупотреблением права, и не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ, а штраф, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца К. С.А. и его полномочного представителя - Б. Б.А., возражавших в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 г. между К. С.А. и ответчиком ООО "ОШ-2" был заключен предварительный договор N OPLM01634 купли-продажи автомобиля марки OPEL ASTRA J Седан MY 13 5.

15.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен основной договор купли - продажи автомобиля N OPLM01634, согласно которому окончательная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

К.С.А. свои обязательства по полной оплате автомобиля "Опель Астра" выполнил 15.12.2013 г., однако автомобиль в установленный договором срок ему не передан. Акт приема-передачи сторонами подписан не был.

Удовлетворяя иск К.С.А. о взыскании денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты за автомобиль в сумме ... рублей и неустойки, районный суд обоснованно указал, что ООО "ОШ-2" свои обязательства по передаче автомобиля К.С.А. не исполнил.

При расчете размера неустойки судом правильно применены положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 333 ГК РФ вследствие несоразмерности вышеуказанной суммы последствиям нарушения обязательств, соответствия требованиям разумности и целесообразности, а также исходя из принципа справедливости и восстановления прав истца и ее размер снижен до ... руб..

Районный суд правомерно, со ссылками на ст. 1099, 1100 ГК РФ, статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, пришел к выводу о причинении К. С.А. морального вреда, денежная компенсация которого оценивается в размере ... руб..

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы о выплате полной суммы неустойки, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы, что истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращался, поскольку претензия была адресована ООО "ОШ-2" судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года - оставить без изменения.