Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6145/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей краевого суда Мясникова А.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Годило С.А., Годило Т.П.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года,

по гражданскому делу по иску Булыгина А.Я. к Годило С.А., Годило Т.П. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Булыгин А.Я. обратился в суд с иском к Годило С.А., Годило Т.П. о взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что 27 сентября 2013 года ответчики заняли у него деньги в сумме ... рублей, который обязались вернуть до 1 мая 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 27 сентября 2013 г., составленным и заверенным нотариусом. В указанный срок и до настоящего времени ответчики долг не возвратили, на его предложение о добровольном возврате указной суммы, ответили, что у них нет денег, в связи с чем, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Годило Т.П., Годило С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Районным судом и судебной коллегией установлено, что между Булыгиным А.Я. и Годило С.А., Годило Т.П. 27 сентября 2013 года был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Ипатовского района, СК и зарегистрированный в реестре на N1с-305 (л.д.12).

По условиям указанного договора, а именно согласно п.1, Булыгин А.Я. передал в собственность Годило С.А. и Годило Т.П. деньги в сумме ... с возвратом до 1 мая 2014 года.

Согласно п.2 вышеуказанного договора Булыгин А.Я. передал Годило Т.П., Годило С.А. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что Булыгин А.Я. выполнил все обязательства, взятые им на себя по условиям договора займа, тогда как ответчики напротив, не выполнили взятое на себя обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор или займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в иных меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе в их оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности а установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителей жалобы о том, что истцу следует отказать в удовлетворении его требований в связи с безденежностью договора займа, так как денежные средства были необходимы для Огрызко Н.И. и, получив в кассе ... рублей, Годило Т.П. сразу же передала их последней.

Однако, факт получения ответчиком Годило Т.П. денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок не представлено. Ответчиками Годило, не доказано, что указанные в договорах займа денежные средства не были ими получены.

Ответчиками также не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих введение их в заблуждение относительно правовой природы вышеуказанного договора займа, а также доказательств тому, что договор заключен ответчиками под влиянием обмана, насилия, угроз или при стечении тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий