Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6148/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Попова В.А.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** года по иску Д.Н.И. в интересах Д.А.П. к Открытому акционерному обществу "И." о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения квартиры Д.А.П.

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.И. в интересах Д.А.П. обратилась в суд с иском к ОАО "И." о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения квартиры Д.А.П. по адресу: г. ***. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Б.Т.П. заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Д.А.П. в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца Д.Н.И. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая, что срок исковой давности по иску Д.А.А. к ОАО "И." не истек. Считает, что в данном случае подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении исковых требований Д.А.П к ОАО "И." о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения квартиры Д.А.П. по адресу: г. *** отказано с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, Д.Н.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, нарушил конституционное право потребителя газоснабжения абонента N *** Д.А.П. в г. И. на выбранный способ судебной защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Н.И. в интересах Д.А.П., суд первой инстанции применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, указав на то, что поставка газа в домовладение Д.А.А. по адресу: г. *** была прекращена *** года, вследствие не оплаты потребляемого газа с *** года по *** года. С момента прекращения поставки газа прошло более *** лет. Срок исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции исчислил с *** года, то есть со дня приостановления предоставления услуги по газоснабжению - с этого времени истцу стало известно о нарушении его права на получение услуги по газоснабжению и с этого времени у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

Судом установлено, что поставка газа в домовладение Д.А.А. по адресу: г. *** была прекращена *** г. вследствие не оплаты потребляемого газа с *** г. по *** г. С момента прекращения поставки газа прошло более *** лет.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным Д.Н.И. в интересах Д.А.П. требованиям необходимо исчислять с *** г. - со дня приостановления предоставления услуги по газоснабжению, именно с этого времени истцу стало известно о нарушении его права на получение услуги по газоснабжению и с этого времени у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права, и срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о не применении положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования Д.А.П. о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения квартиры Д.А.П. по адресу: г. ***, не относятся к негаторному иску, который предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду представлено не было.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: