Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-6210/14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лунёвой С.П.,

судей ФИО1, Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

на определение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены. Суд признал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: /адрес/. Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Обжалуемым определением в восстановлении срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ -отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что ФИО4 не присутствовал в судебных заседаниях, суд не принимал меры к его извещению о дате рассмотрения дела, мотивированное решение суда ФИО4 получено только ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО7 просит доводы частной жалобы отклонить как необоснованные, а определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные ФИО4 не являются уважительными. В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности выданной ФИО4 на им ФИО8 об ознакомлении с материалами дела от 05.09.2013года. ФИО8 ознакомился с материалами дела, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 имел реальную возможность в разумные сроки подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда. От ФИО4 поступило заявление о выдаче решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не принимал участия в рассмотрении дела и не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения судом требований статьи 214 ГПК РФ и направления ответчику в установленный срок копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о выдаче ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает ФИО4 копия решения суда им была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательства, опровергающие данное утверждение ответчика, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 ознакомился с материалами дела, в деле имеется лишь заявление последнего с просьбой предоставить время для ознакомления. Доказательства вручения представителю ФИО8 копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика ФИО4 право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен ответчиком по уважительной причине, а определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5- удовлетворить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Председательствующий: