Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6217/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Загорской О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Подопригоры Д.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 марта 2014 года по иску Администрации Промышленного района г.Ставрополя к Подопригоре Д.А. о сносе металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с иском к Подопригоре Д.А., в котором просит обязать ответчика осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного с юго-западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул ... и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с п.3.5.3. Положения об администрации Промышленного района г.Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года N584, администрация Промышленного района г.Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружении, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 25.11.2013 года проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, в районе жилого дома по ул ...

В ходе проверки установлено, что на земельном участке по ул ... расположен многоквартирный жилой дом. С юго-западной стороны дома расположены 28 металлических гаражей. Гараж N ... использует ответчик. Сведения в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о предоставлении ответчику земельного участка под гараж отсутствуют. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком, администрация Промышленного района города Ставрополя считает подтвержденным.

Просит удовлетворить заявление, обязать ответчика снести металлический гараж и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением суда от 05.03.2014 года исковые требования Администрации Промышленного района г.Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик Подопригора Д.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным по тем основаниям, что Промышленным судом г.Ставрополя не были учтены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: он является собственником жилья по адресу г.Ставрополь ул ... и использует гараж N ... (т.к. купил квартиру N ... в 1997 году) В стоимость квартиры включен гараж. На гараж N ... имеется технический паспорт и квитанции об оплате на данное имущество. Земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.26 N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя N222 от 16.06 2010 года были выявлены технические и кадастровые ошибки в формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул ... Принято решение приостановить осуществление кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования, а также в связи с уточнением местоположения границы и площади расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул ... Исправления заказчиком кадастровых работ (Администрация Промышленного района города Ставрополя) не были внесены и утверждены.

Согласно ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее ТСЖ "Мир") было принято решение (протокол общего собрания от 05.02.2014г.) об устранении кадастровой ошибки: откорректировать границы придомовой территории. Указанным собранием выбрано уполномоченное лицо, которое вправе представлять интересы собственников помещений во всех муниципальных, государственных органах, в том числе и Федеральной регистрационной службе по вопросу оформления прав на земельный участок.

Подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и находится на утверждении в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе".

Промышленным судом не были приняты во внимание данные обстоятельства. Не были приняты ходатайства от ТСЖ об отложении рассмотрения дела по иску о сносе металлического гаража.

На основании изложенного, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст.11,29,60,76 ЗК РФ, ст.ст.10,304, 305 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя 25.11.2013 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул ...

Согласно акту обследования земельного участка от 25.11.2013 года отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя на земельном участке в районе жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул ... , с юго-западной стороны расположены 28 металлических гаражей. Гараж N ... использует Подопригора Д.А. Сведения о предоставлении Подопригоре Д.А. земельного участка под гараж отсутствуют, указанный земельный участок используется Подопригора Д.А. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст.ст.25,26 ЗК РФ (л.д.5).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул ... , в районе жилого дома N ... , и привести земельный участок в первоначальное состояние, являются обоснованными.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик Подопригора Д.А., в нарушение требований ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства приобретения спорного гаража в собственность у прежнего собственника по сделке либо по иным законным основаниям.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что спорный гараж был приобретен вместе с квартирой. Квартира входит в состав многоквартирного жилого дома, а гараж расположен отдельно на территории в районе данного жилого дома, на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве частной собственности. Таким образом, гараж не является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи (квартиры) и связанной с нею общим назначением (принадлежность), не следует судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ТСЖ "Мир" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г.Ставрополь, ул ... , в районе жилого дома N ... и находится на утверждении в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе", не могут повлечь отмену решения, поскольку на момент разрешения спора доказательств, свидетельствующих о законных правах ответчика Подопригоры Д.А. на спорный земельный участок, на котором находится металлический гараж, в материалах дела не имеется и ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство ТСЖ "Мир" об отложении рассмотрения дела - несостоятельны, так как ТСЖ "Мир" не является участником процесса по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: