Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-6218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Турлаева В.Н., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителей Дегтяревой Р.Д. по доверенности Шаталовой С.П. и Акопян Е.Н..

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

24 мая 2014 года об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления Гацко П.А.о признании незаконным действий ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1",

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Гадко П.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании незаконным действий ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1".

Гадко также обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия в отношении квартиры N ... , с кадастровым (условным) номером 26-26-01/113/2011-712, площадью 35, 9 кв.м., расположенной на 5-м этаже дома N ... по улице ... в городе Ставрополе, Ставропольского края.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от

27 мая 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, представителями Дегтяревой Р.Д. по доверенности Шаталовой С.П. и Акопян Е.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить определение полностью. Считает незаконным и необоснованным, принятым с грубейшим нарушением норм права. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Мимоз ... кв ... , Дегтярева С.П. получила как ветеран войны и право на эту недвижимость принадлежит ей по закону и на основании решения суда. Данный спор не является имущественным. А также в рамках настоящего дела Гайко П.А. не пересматривает решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим доводы относительно его нарушенных прав в будущем в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются несостоятельными и надуманными.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

12 февраля 2014 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя принято решение, которым исковые требования Дегтяревой Р.Д. к Гацко П.А. о признании договора дарения квартиры N129, с кадастровым (условным) номером 26-26-01/113/2011-712, площадью 35, 9 кв.м., расположенной на 5-м этаже дома N ... по улице ... в 214 квартале в городе Ставрополе Ставропольского края от 11 января 2012 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи регистрации права за Гацко П.А. в ЕГРП удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2014 г. оставлено без изменения.

Как следует из текста апелляционного определения от 13 мая 2014 г. в основу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2014 г. положено оспариваемое Гадко П.А. заключение комиссии экспертов ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1" от 09 октября 2013 г. N 1565, проводивших первичную амбулаторную комплексную судебную психолого- психиатрическую экспертизу дарителя Дегтяревой Р. Д., по результатам которой установлено, что Дегтярева РД. на момент заключения с Гадко П.А. договора дарения недвижимого имущества от 11 января 2012 г. являлась несделкоспособной.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из того, что в настоящий момент запись о праве собственности за Гацко А.П. не исключена из ЕГРП. В случае признания судом заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1" N1565 от 09 октября 2013 г. незаконным, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2014 г. в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Удовлетворяя заявление на данной стадии рассмотрения гражданского дела заявителем в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не приведено каких-либо обоснованных доводов свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия в отношении квартиры N129, с кадастровым (условным) номером 26-26- 01/113/2011-712, площадью 35, 9 кв.м., расположенной на 5-м этаже дома N ... по улице ... в 214 квартале в городе Ставрополе Ставропольского края преждевременным, а определение - подлежащим отмене. По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия считает возможным отказать заявителю в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2014 года отменить. В удовлетворении заявления Гацко П.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия в отношении квартиры N129, с кадастровым (условным) номером 26-26- 01/113/2011-712, площадью 35,9 кв.м., расположенной на 5-м этаже дома N ... по улице ... в 214 квартале в городе Ставрополе Ставропольского края отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: