Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6331/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Калединой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х.Б.М. на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от *** года по заявлению ЗАО "К." о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ЗАО "К.", К.А.П., П.Т.Ф., СПК колхоза-племзавода "К.О." к Х.Б.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арзгирского районного суда от *** года исковые требования ЗАО "К.", К.А.П., П.Т.Ф., СПК колхоза-племзавода "К.О." к Х.Б.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ЗАО "К." о взыскании понесенных судебных расходов в сумме *** рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере - *** рублей и расходы на проезд в связи с явкой представителей в суд в размере *** рубля.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от *** года с Х.Б.М. в пользу ЗАО "К." (ИНН ***) взысканы судебные расходы в сумме *** рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы на проезд в связи с явкой представителей в суд в размере *** рубля, в удовлетворении же остальной части требования отказано.

В частной жалобе Х.Б.М. просит постановленное судом определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им в ходе рассмотрения спора по существу ходатайства о приостановлении производства по делу. Вместе с тем, полагает, что суд первой инстанции взыскав с Х.Б.М. расходы на явку в судебное заседание представителя В.Т.М., не учитывая возможность явки в судебное заседание менее затратным способом. Кроме того, полагает, что суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при вынесении определения 23.07.2014 года в удовлетворении заявленных ЗАО "К.", К.А.П., П.Т.Ф., СПК колхоза-племзавода "К.О." к Х.Б.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения - суд первой инстанции удовлетворил их полном объеме. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В суд первой инстанции истцом ЗАО "К." представлены: расходы на проезд представителей Б.Л.С. и В.Т.М., в связи с явкой в Арзгирский районный суд СК (***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.) в размере *** руб., в том числе: *** руб. - расходы, списанные с топливной карты N***, выданной на имя сотрудника ЗАО "К." - Б.ЛC., что подтверждается договором NК-*** от ***, заключенным между ООО PC "С.-Т." и ЗАО "К.", актом приема - передачи топливных карт от ***, товарной накладной N *** от ***, оборотной ведомостью по обслуживанию за ***, товарной накладной N *** от ***, оборотной ведомостью по обслуживанию за *** г.; и *** руб. - расходы, понесенные непосредственно представителем В.Т.М., что подтверждается п. *** договора об оказании юридических услуг от *** г., расходным кассовым ордером N *** от ***г., выпиской из кассовой книги за ***г., квитанцией об оплате ГСМ от ***г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от ***г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеются представленные ЗАО "К." договоры об оказании юридических услуг от *** г. и от *** г., квитанция к ПКО N*** от *** г. на сумму *** руб., платежное поручение N *** от *** на сумму *** руб., акты об оказании услуг от *** г. и от *** г.

Указанные доказательства подтверждают, что ЗАО "К." понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в сумме *** рублей на оплату услуг представителей и *** рубля на проезд в связи с явкой представителей в суд, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований заявителя ЗАО "К." о взыскании понесенных ею судебных расходов.

Более того, суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, исходил из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителей Б.Л.С. и В.Т.М., руководствуясь требованиями разумности, удовлетворил заявление ЗАО "К." частично и взыскал с Х.Б.М. в пользу ЗАО "К." расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей: в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы на проезд в связи с явкой представителей в суд в размере *** рубля, в удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "К." требований - отказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное судом определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: