Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-6358/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Попова В.А.

судей Калединой Е.Г. и Журавлевой О.В.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Ильиновой Н.М.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Глущенко А.Б. к Ильиновой Н.М., Жердевой Л.И. и Жердеву Ю.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Ильиновой Н.М. к Глущенко А.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи в ЕГРП и взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Глущенко А.Б. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ильиновой Н.М., Жердевой Л.И. и Жердеву Ю.И. о признании Ильиновой Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", выселении Жердевой Л.И. и Жердева Ю.И. из указанной квартиры, указав, что 12 марта 2013 г. между ним и Ильиновой Н.М. была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ". В ходе исполнения сделки он передал Ильиновой денежные средства в сумме " ... " рублей, после чего сделка была зарегистрирована в Росреестре. По условиям договора Ильинова Н.М. обязалась сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время данное обещание не выполнено. Для оплаты сделки, истец снял деньги со счета в сумме " ... ", до этого, 12 марта 2013 г. он приехал в Сбербанк, чтобы снять деньги, в банке ему сказали, что необходимо заказывать данную сумму на следующий день. Он заказал денежные средства в сумме " ... " рублей на 13 марта, но чтобы рассчитаться с Ильиновой Н.М. он занял у двоих знакомых деньги в сумме " ... " и " ... " рублей, оставшиеся " ... " рублей были у него дома. Затем возле здания БТИ в машине он в присутствии своего брата передал деньги Ильиновой в сумме " ... " рублей. Жердевой он передал деньги 13 марта около банка после их снятия со счета, что сама она не отрицает.

Ильинова Н.М. предъявила в суд встречное исковое заявление к Глущенко А.Б., в котором просила признать недействительной сделку купли- продажи квартиры " ... ", совершенную 12.03.2013 г. между Глущенко А.Б. и Ильиновой Н.М., применить последствия недействительности сделки и прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 28.03.2013 г. В иске указано, что деньги в сумме " ... " рублей были взяты у Глущенко А.Б. в долг для дочери под залог квартиры. Глущенко А.Б. предложил оформить это договором купли-продажи, но сказал, что выписываться из квартиры не нужно. Для составления договора они обратились к услугам риэлтора. Долг она возвратила, но истец потребовал выписаться из квартиры и отказался переоформить квартиру обратно.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2014 года исковые требования Глущенко А.Б. к Ильиновой Н.М., Жердевой Л.И. и Жердеву Ю.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворены, суд признал Ильинову Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " и выселил из указанного жилого помещения Жердеву Л.И. и Жердева Ю.И.

В удовлетворении встречного искового заявления Ильиновой Нины Михайловны к Глущенко А.Б. о признании сделки купли- продажи квартиры N 22, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, пер. Ленина, д. 2 а, совершенной 12.03.2013 г. между Глущенко А.Б. и Ильиновой Н.М. недействительной, применении последствий недействительности сделки, о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-34004-2013-425 от 28.03.2013 г. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Ильинова Н.М. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел доводы Ильиновой Н.М. о том, что деньги по сделки не передавались, Глущенко А.Б. завладел ее квартирой путем обмана, при заключении договора купли-продажи квартиры подразумевалось заключение договора залога.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ильинову Н.М. и Жердева Ю.И., просивших об отменен решения, прокурора Дремову М.Д., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильинова Н.М. являлась собственником квартиры " ... ".

12 марта 2013 года она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Глущенко А.Б. (л.д. 8).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Судом установлено, что заключенный договор купли-продажи квартиры соответствует приведенным нормам материального права, в нем указан предмет договора - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: " ... ", цена объекта недвижимости - " ... " рублей.

В пункте 1 заключенного договора указано, что Продавец продал и в связи с этим передал в собственность, а Покупатель купил, принял в собственность и оплатил Продавцу за квартиру расположенную по адресу: " ... ".

В пункте 4 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что цена квартиры определена соглашением сторон, с учетом сложившихся рыночных цен и состояния недвижимости в сумме " ... " рублей, данную суму Покупатель передал Продавцу полностью до подписания договора (л.д. 8).

Также в договоре купли-продажи указано, что передаточный акт сторонами не составлялся, а данный договор является основанием передачи недвижимости.

Переход права собственности к покупателю по заключенному договору купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Глущенко А.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2013 г. серии " ... ".

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры содержит все необходимые существенные условия, обязательные для данного вида договора и заключён уполномоченным продавцом, владеющим имуществом на праве собственности, то суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания его ничтожным по ст. 168 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Ильиновой Н.М. о том, что деньги по сделки не передавались, Глущенко А.Б. завладел ее квартирой путем обмана, при заключении договора купли-продажи квартиры подразумевалось заключение договора залога.

Указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, как правильно указано судом, необходимо иметь ввиду, что признаком мнимой сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также отсутствие намерения сторон фактически исполнить сделку. То есть данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Ильинова Н.М. не представила доказательств, подтверждающих мнимость сделки, судом также таких обстоятельств не установлено.

Доводы Ильиновой Н.М. о том, что денежную сумму за проданную квартиру она не получала, опровергаются материалами дела - договором, в котором прямо указано, что денежную сумму Покупатель передал Продавцу полностью до подписания договора (л.д. 8), показаниями свидетеля Глущенко С.Б., Брагиной, которая подтвердила, что Ильинова имела намерение продать квартиру. Кроме того, факт приобретения квартиры, факт передачи в долг на короткий промежуток времени денежных средств Глущенко А.Б. подтвердили свидетели Чуриков и Тюрин.

Как следует из копии лицевого счета Глущенко А.Б., 13 марта 2013 года он снял со своего счета в Банке " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ильиновой Н.М. к Глущенко А.Б. о признании сделки купли- продажи квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", совершенной 12.03.2013 г. между Глущенко А.Б. и Ильиновой Н.М. недействительной, применении последствий недействительности сделки, о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 28.03.2013 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований Глущенко А.Б. к Ильиновой Н.М., Жердевой Л.И. и Жердеву Ю.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры в " ... ", поскольку согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы Ильиновой Н.М. о том, что Глущенко А.Б. дал в долг ее дочери (Жердевой Л.И.) " ... " руб. под залог квартиры Ильиновой Н.М., также не являются основанием для отмены решения суда.

В материалах дела имеется договор-расписка, в которой указано, что Жердева Л.И. взяла в долг под 5 % ежемесячно сумму в размере " ... " рублей у Глущенко А.Б. под залог квартиры (л.д. 27).

В указанной расписке не указан адрес заложенной квартиры, а также собственник этой квартиры.

Кроме того, денежные обязательства по представленной расписке возникли между Глущенко А.Б. и Жердевой Л.И.

Ильинова Н.М. не являлась стороной по денежным обязательствам.

Таким образом, обязательства по расписке, на которую ссылается Ильинова Н.М., являются другими правоотношениями, между другими сторонами и не они не могут влиять на возникший спор.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий