Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-6374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П,

судей Осиповой И.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Бороздина А.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от

13 апреля 2014 года об удовлетворении заявления Павлова Г..И. об индексации присужденной денежной суммы,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Г.И. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, выплачиваемой ответчиком Бороздиным А.А., на основании заочного решения Изобильненского районного суда от 09.07.2007 года в размере 18310 рублей 90 копеек.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2014 года заявление удовлетворено. Судом с

Бороздина А.А. в пользу Павлова Г.И. взыскана индексация денежной суммы, подлежащей взысканию по заочному решению Изобильненского районного суда от 09 июля 2007 года, за период с ноября 2012 года и по июнь 2014 года включительно денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.

В частной жалобе Бороздин А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в настоящее время решение суда не исполнено, а соответственно невозможно проиндексировать денежную сумму, взысканную по решению суда. Судом также нарушены и нормы процессуального права, а именно суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, у которого имеется исполнительный материал, точные данные о задолженности Бороздина А.А.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Судом установлено, что заочным решением от 09.07.2007, вступившим в законную силу 03.08.2007, постановлено взыскать с Бороздина А.А. в пользу Павлова Г.И. сумму основного долга по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44300 рублей.

За период с ноября 2012 года и по июнь 2014 года с учетом официальных данных изменений потребительских цен индексация присужденной решением суда денежной суммы составляет ... рублей ... копеек.

Судом первой инстанции установлено, что расчет индексации присужденной к взысканию денежной суммы произведен взыскателем верно, с учетом ранее принятых судом судебных актов по индексациям, а также с учетом проведенных должником платежей за период времени, который ранее не был проиндексирован.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании закона, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от

13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: