Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-6381/14

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Сафарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевченко В.Н. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2014 года о возврате искового заявления,

по иску Шевченко В.Н. к Минераловодской таможне о взыскании незаконно взысканной суммы в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.Н. обратился в суд с иском к Минераловодской таможне о взыскании незаконно взысканной суммы в размере ... рублей.

Определением суда от 03.03.2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.03.2014 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Обжалуемым определением от 18.03.2014 года исковое заявление Шевченко В.Н. возвращено истцу.

В частной жалобе Шевченко В.Н. просит определение отменить, указав, что определение от 03.03.2014 года об оставлении искового заявления без движения предусматривало срок для исправления недостатков до 17.03.2014 года, однако само определение, согласно штемпеля на конверте, направлено в адрес истца только 12.03.2014 года и получено за пределами срока, установленного для исправления недостатков. До момента получения по почте, заявитель 17.03.2014 года самостоятельно обратился в Минераловодский городской суд для получения информации о ходе дела, ему было сообщено, что имеется определение от 03.03.2014 года об оставлении искового заявления без движения и была вручена копия определения. Исполнить указанное определение было не возможно, в связи с истечением срока, предусмотренного для исправления недостатков. В результате чего, на следующий день, 18.03.2014 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления. Данное определение вынесено судьей без доказательств, свидетельствующих о получении определения об оставлении заявления без движения истцом Шевченко В.Н.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав Шевченко В.Н., поддержавшего доводы своей частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение - отмене по следующим основаниям.

В обоснование возвращения искового заявления суд сослался на невыполнение истцом определения об оставлении иска без движения - до 17.03.2014 года.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства тому, что определение суда от 03.03.2014 года было направлено по почте 12.03.2014 года и получено истцом только 15.03.2014 года (л.д. 27), что свидетельствует о невыполнении изложенных в определении требований в установленный в нем срок, не по вине истца.

Кроме того, определение суда от 03.03.2014 года об оставлении иска без движения отменено судебной коллегий по гражданским делам в связи с нарушениями норм процессуального права при его принятии.

В связи с изложенным доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда от 18 марта 2014 года о возврате иска отменить, доводы частной жалобы Шевченко В.Н. - удовлетворить.

Данный материал направить в Минераловодский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Шевченко В.Н. к производству суда.

Председательствующий