Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6405/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца М.К.И. - С.К.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 июня 2014 года,

по иску М. К. И. к Закрытому акционерному обществу "Автолайт" об обязательстве произвести замену автомобиля, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. К.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО "Автолайт" об обязательстве произвести замену автомобиля, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований М. К.И. отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца М. - С. К.С. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом нарушены положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что истец вправе был требовать расторжение договора при нарушении продавцом сроков устранения недостатков. Суд незаконно и необоснованно отказал М.К.И. в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ЗАО "Автолайт" Х. В.М. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов в ней изложенных.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца С.К.С. о снятии дела с рассмотрения, так как 11 августа 2014 года в канцелярию Промышленного районного суда сданы дополнение к апелляционной жалобе и замечания на протокол судебного заседания от 03 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 231, 232 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и/или на его неполноту; замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае; замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 232, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА: