Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6410/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей краевого суда Мясникова А.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Погосяна А.З.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2014 года,

по гражданскому делу по иску Безугловой Т.А. к Погосяну А.З. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Безуглова Т.А. обратилась в суд с иском к Погосяну А.З. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 27.11.2013г. в 16 час. 30 мин., на автодороге Ставрополь-Аэропорт 5 км. + 300 м. водитель автомобиля ... , р/з ... Погосян А.З. совершил нарушение правил дорожного движения при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ... р/з ... под управлением водителя Безуглова А.В,. в результате чего, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ... - Безугловой Т.А., Б.Р.А., Б.А.А., Б.С.А. был причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... - Погосяна А.З., что подтверждается постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.04.2014г.

Своими действиями ответчик нанес моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. А именно, в результате указанного ДТП истец получила телесные повреждения, в виде ...

Её детям: дочери - Безугловой А.А., ... г.р., был поставлен диагноз ... , сыну - Б.С.А. ... г.р., причинена ... , сыну Б.Р.А., ... г.р., причинена ... Такой вред здоровью бесследно не проходит, истца мучают частые головные боли, она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты. Детей также беспокоят частые головные боли, беспокойный сон, испуг. Все это доставляет истцу физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Погосяна А.З. в качестве морального вреда ... рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Погосян А.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Районным судом и судебной коллегией установлено, что согласно постановления Шпаковского районного суда от 21.04.2014г., 27.11.2013г. в 16 часов 30 минут, на автодороге Ставрополь - Аэропорт 5 км. + 300 м., водитель Погосян А.З. совершил нарушение ПДД управляя автомобилем и совершил разворот вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ... р/з ... , под управлением водителя Безуглова А.В., и допустил с ним столкновение, в результате ДТП пассажирам автомобиля ... р/з ... Б.С.А ... Б.А.А., Б.Р.А., Безугловой Т.А. причинен легкий вред здоровью, Погосян А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 12-13).

Согласно свидетельствам о рождении Б.С.А., ... г.р., Б.Р.А., ... г.р. и Б.А.А. ... г.р., являются детьми Безугловой Т.А. и Безуглова А.В. (л.д. 15-17).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ... Б.С.А ... года рождения, поступил в МБУЗ ГКБ СМП 27.11.2013г. с диагнозом: ... причина: дорожно-транспортное происшествие (л.д. 18).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ... Б.А.А., ... года рождения, поступила в МБУЗ ГКБ СМП 27.11.2013г. с диагнозом: ... , причина: дорожно-транспортное происшествие (л.д. 19).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ... Безуглова Т.А ... года рождения, поступила в МБУЗ ГКБ СМП 27.11.2013г. с диагнозом: ... , причина: дорожно-транспортное происшествие (л.д. 20).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ... Б.Р.А., ... года рождения, поступил в МБУЗ ГКБ СМП 27.11.2013г. с диагнозом: ... , причина: дорожно-транспортное происшествие (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо

от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в

денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий