Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6466/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Переверзевой В.А.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО СП "Октябрьское" Бигдай Б.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Деминенко ФИО17, Деминенко ФИО18, Демененко ФИО19, Золотарёвой ФИО20, Демененко ФИО21 к ООО "Росгосстрах", ЗАО СП "Октябрьское" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Деминенко Р.Д., Деминенко А.Н., Демененко Н.Н., Золотарева Я.П. обратились с исками к ЗАО СП "Октябрьское" о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, впоследствии объединенными определением суда от 10 декабря 2013 года в одно производство.

Демененко П.П. также обратился в суд с иском к страховой компании ООО "Росгосстрах", ЗАО СП "Октябрьское" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, впоследствии объединенными определением суда от 17 декабря 2013 года в одно производство с гражданским делом по иску Деминенко Р.Д., Деминенко А.Н., Демененко Н.Н., Золотаревой Я.Л. о взыскании с ответчика ЗАО СП "Октябрьское" компенсации морального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцы просили взыскать с ЗАО СП "Октябрьское" компенсацию морального вреда за вред здоровью, полученный в результате ДТП с участием принадлежащей ЗАО СП "Октябрьское" автомашины ВАЗ- "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты": в пользу Деминенко ФИО22 - "данные изъяты" рублей; в пользу Деминенко ФИО23 - "данные изъяты" рублей; в пользу Демененко ФИО24 - "данные изъяты" рублей; в пользу Золотарёвой ФИО25 - "данные изъяты" рублей. Демененко П.П. также просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения "данные изъяты" копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек - почтовые расходы, взыскать с ЗАО СП "Октябрьское" в его пользу в возмещение ущерба - разницу в стоимости страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Также просил взыскать с ЗАО СП "Октябрьское" в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за участие адвоката в уголовном деле на стороне потерпевшего согласно соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей согласно квитанции адвоката за консультации, запросы и т.д.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО СП "Октябрьское" в пользу Деминенко Р.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Деминенко А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Демененко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Золотарёвой Я.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Демененко П.П. сумму страхового возмещения "данные изъяты" копейки. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Демененко П.П. расходы по оплате независимой экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" копеек. Взыскал с ЗАО СП "Октябрьское" в пользу Демененко П.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскал с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ЗАО СП "Октябрьское" Бигдай Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года в части взыскания с ЗАО СП "Октябрьское" компенсации морального вреда в пользу Деминенко Р.Д. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Деминенко А.Н. в размере "данные изъяты" рублей, Демененко Н.Н. в размере "данные изъяты" рублей, Золотаревой Я.П. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Демененко П.П. в размере "данные изъяты" рублей отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что определяя размер, подлежащей взысканию с владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда суд не учел, что необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Индивидуальные особенности потерпевшего - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание для оценки действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определения соответствующего размера компенсации. При вынесении решения от 30.06.2014 суд первой инстанции не установил степень нравственных или физических страданий каждого из истцов и не указал критерии для определения конкретного размера компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора полагавшей возможным увеличить сумму возмещения морального вреда взысканного в пользу Золотаревой Я.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., на автодороге "адрес", произошло дорожно- транспортного происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ- "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее ЗАО СП "Октябрьское", под управлением водителя Сванидзе В.К., и автомобиля марки ВАЗ- "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Демененко П.П..

Виновником произошедшего ДТП является Сванидзе В.К., вина которого установлена приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сванидзе В.К. состоит в трудовых отношениях с ЗАО СП "Октябрьское", что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Собственником транспортного средства ВАЗ- "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", согласно свидетельству о регистрации ТС "адрес", является ЗАО СП "Октябрьское".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Сванидзе В.К. по заявлению исполнительного директора ЗАО СП "Октябрьское" ФИО13 о привлечении Сванидзе В.К. к уголовной ответственности по самовольному использованию автомобиля ВАЗ- "данные изъяты"N, регистрационный знак "данные изъяты" отказано.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ- "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу Демененко П.П., получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность ЗАО СП "Октябрьское" застрахована в Ставропольском филиале ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису серии N

Для возмещения материального ущерба, связанного с дорожно- транспортным происшествием, истец Демененко П.П. обратился к ответчику - ООО "Росгосстрах", с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное событие признано Ставропольским филиалом ООО "Росгосстрах" страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ истцу Демененко П.П. была произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" копеек, что подтверждается сберегательной книжкой на его имя, счет N N.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Демененко П.П. обратился к независимому оценщику ИП ФИО14, по отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ N N, стоимость восстановительных работ автомашины составляет "данные изъяты" рублей. При этом, представитель страховой компании, будучи надлежащим образом уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, на осмотр автомашины не явился.

Определением суда от 01 апреля 2014 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебная экспертиза".

Согласно экспертному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ- "данные изъяты" г/н "данные изъяты" с учетом износа и его технического состояния составила "данные изъяты" рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцам причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Демененко П.П. причинен "данные изъяты" вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Золотарёвой Я.П. причинен "данные изъяты" здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Демененко Н.Н. причинен вред здоровью "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Деминенко А.Н. причинен "данные изъяты" здоровью

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Деминенко Р.Д. причинен вред здоровью "данные изъяты"

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, учитывал степень и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать с ответчика ЗАО СП "Октябрьское" в их пользу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно сослался на статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и при определении конкретной суммы учел такие обстоятельства, как характер полученной травмы, продолжительность лечения потерпевших, наступившие для них последствия, тяжесть испытанных им нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Однако, учитывая тяжесть вреда причиненного Золотаревой Я.П. судебная коллегия находит необходимым увеличить сумму возмещения морального вреда. Золотаревой Я.П. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что безусловно влечет причинение нравственных и физических страданий повышенной степени в отличие от иных потерпевших. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным увеличить размер возмещения морального вреда до "данные изъяты" рублей.

В остальном разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе ответчиком не опровергнуты.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств того, что истцы испытали моральные страдания несостоятельны, поскольку факт причинения телесных повреждений владельцем источника повышенной опасности подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, поэтому факт причинения морального вреда в данном случае предполагается и доказыванию не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года в части взыскания с ЗАО СП "Октябрьское" в пользу Золотарёвой ФИО26 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей изменить, увеличив размер возмещения морального вреда до "данные изъяты" рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: