Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6485/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Переверзевой В.А.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Акопян А.Р. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Акопян А.Р. к КБ "Ренесанс Капитал", ООО "Группа Ренесанс Страхование" о признании условий кредитного договора недействительными

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Акопян А.Р. обратилась с иском к КБ "Ренесанс Капитал", ООО "Группа Ренесанс Страхование" о признании условий кредитного договора недействительными.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Акопян А.Р. к КБ "Ренесанс Капитал" о признании условий кредитного договора недействительными отказано.

Впоследствии судом первой инстанции вынесено определение от 19 мая 2014 года, которым исправлены описки в решении. В том числе указано на наличие в деле ответчика ООО "Группа Ренесанс Страхование".

Не согласившись с решением суда, Акопян А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о вынесенном решении в отношении одного из ответчиков ООО "Группа Ренесанс Страхование". Вынесение судом определения от 19 мая 2014 года, которым исправлены описки в решении и в том числе указано на наличие в деле ответчика ООО "Группа Ренесанс Страхование", не может восполнить пробел, имеющийся в решении суда.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возврата дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе истца Акопян А.Р. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: