Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6579/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Меньшова С.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шепилова А.В., поданную на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2014 года по заявлению Шепилова ... о признании незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шепилов А.В. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением в порядке главы 45 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки Ставропольского края по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ессентуки, улица ... , район домов 20-30 и обязать данный Комитет провести торги на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2014 года заявление Шепилова А.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Шепилов А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что им обжаловано бездействие Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки Ставропольского края по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, при этом, спора о праве, по его мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что Шепилов А.В. фактически оспаривает бездействия Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки по не предоставлению ему в аренду земельного участка по адресу: гор. Ессентуки, ул ... , район домов 20-30.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, заявитель просит признать незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, при этом его заявление свидетельствует о его намерении участвовать в торгах.

Обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве, либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, заявителем в заявлении не приводится. На свое обращение в Комитет по муниципальной собственности гор. Ессентуки Ставропольского края с заявкой о предоставлении ему данного земельного участка, ответа не получил.

Вместе с тем, сведений о том, что на земельный участок по адресу: гор. Ессентуки, ул ... , район домов 20-30, заключен договор аренды с другими заинтересованными лицами, материалы не содержат, сведений о том, проводились или не проводились торги, не имеется.

Таким образом, вывод судьи относительно спора о праве является преждевременным, голословным и не соответствует представленным материалам.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, обжалуемое определение Ессентукского городского суда Ставропольского подлежит отмене, а заявление Шепилова А.В. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда для установления всех обстоятельств обращения и принятия законного, обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2014 года - отменить.

Заявление Шепилова ... о признании незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности гор. Ессентуки Ставропольского края направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Шепилова А.В. к производству суда.

Частную жалобу Шепилова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий: